Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-613/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000609-28 № 2-613/2024


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием по средствам видеоконференц-связи представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 13662147,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В обоснование иска ссылаются на неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору от 28.11.2023 №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом дважды извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному адресу в иске и адресной справке: <адрес>, с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечили, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 12800000 руб. под 14,9 %, на срок 360 месяцев.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской со счета.

В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме в нарушение сроков, установленных кредитным договором. Задолженность заемщиком не погашена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на 28.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 13662147,15 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 12800000,00 руб.;

- просроченные проценты 738778,58 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов 48163,45;

- пени за несвоевременную уплату основного долга 105205,12 руб.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа направлена в адрес ФИО2 08.04.2024. Ответчик в предоставленные им сроки не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора и признан арифметически верным. Возражений от ответчика о неверном расчете задолженности не поступили.

Таким образом, у суда нет оснований по снижению размера процентов, предусмотренных договором.

Так как заемщик ФИО2 нарушал условия кредитного договора, это является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 136 2147,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб., согласно платежному поручению № 1346 от 04.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан <дата><адрес>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2023 № в размере 13662147,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать: 13722 147 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

Судья: