Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело № 2-1085/2017

Мотивированное
решение составлено 10.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Джили Деливири, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2, принадлежащего <данные изъяты> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (наезд на препятствие).

В результате ДТП автомобилю Джили Деливири, государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 54 326 руб. 30 коп.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Джили Деливири, государственный регистрационный знак *Номер* – ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 54 326 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 1 829 руб. 79 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* в 01:20 по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Geely Deliveri, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО2, который совершил наезд на препятствие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *Номер* от *Дата* (л.д.14,15).

В результате ДТП автомобилю Geely Deliveri, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежавшего ФИО4, причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата*, счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 54 326 руб. 30 коп. (л.д.19-22)..

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО, истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 54 326 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от *Дата* (л.д.23).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 44).

По полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Geely Deliveri государственный регистрационный знак *Номер* ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная автомашина принадлежит ФИО5, согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению лицами (л.д. 9).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 26), в добровольном порядке сумма страхового возмещения ФИО2 не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 54 326 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 54 326 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 829 (одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных