Апелляционное постановление № 22-1546/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Судья ФИО Дело № 22-1546


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 04 сентября 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

осужденного - ФИО2,

защитника - адвоката Козлюка В.А.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на приговор от 20 мая 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах осужденного, в которой просил приговор отменить, ФИО2 – оправдать, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон; в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; обстоятельства, изложенные ФИО2, свидетельствующие об отсутствии умышленных действий по неоплате алиментных обязательств, полностью нашли свое подтверждение; показания осужденного в данной части являлись стабильными как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия; показания ФИО2 в данной части ничем не опровергаются, в том числе показаниями ФИО1; наличие у должника дохода не может связываться с фактом наличия у него официального трудоустройства либо состояния на учете в Центре занятости населения; должник может получать доход от иной деятельности; имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в связи с наложением ареста на банковские счета ФИО2 он перестал иметь реальную возможность выплачивать алименты.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО2 преступления, описанного в приговоре, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.

Судом верно отмечено, что обязанность уплаты алиментов носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием у гражданина дохода, арестом банковских счетов или отношениями со взыскателем.

Судом установлена обязанность подсудимого по уплате алиментов, непринятие мер по их уплате, отсутствие уважительных причин неоднократной неуплаты, что должным образом мотивировано в приговоре.

Доводы защитника о том, что у ФИО2 имелись уважительные причины неуплаты алиментов в виде наложения ареста на его банковские счета, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало исполнению ФИО2 своей обязанности по оплате алиментов иными способами; кроме этого согласно показаниям осужденного в судебном заседании в инкриминируемый период времени он имел доход, однако алименты не платил, что также верно отмечено судом первой инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены.

Действиям ФИО2 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко