Постановление № 1-488/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 24 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

защитника – адвоката Ерыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.08.2020 года около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился вблизи <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, припаркованный в 20 метрах от указанного дома, и принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО2 с целью личного незаконного обогащения за чужой счет возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно музыкальной аппаратуры, принадлежащей ФИО4 из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 05 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, припаркованный в 20 метрах от указанного дома, принадлежащий ФИО4, и используя находящуюся при нем отвертку, провернул личинку замка, тем самым открыв его, после чего проник в салон автомобиля и сел на переднее сиденье, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 3683 рубля, открутил находящейся при нем отверткой саморезы, на которых были прикреплены две аудио-колонки марки «Аватар» общей стоимостью 2333 рубля, две аудио –колонки марки «Урал» стоимостью 2767 рублей, две аудио-колонки марки «Орис» стоимостью 1202 рубля, два автомобильных подиума для колонок общей стоимостью 1295 рублей, а всего на общую стоимость 11280 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3, защитник – адвокат Ерыгина И.А., государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимому и его законному представителю разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья О.В. Могильная