Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-6080/2024;)~М-4779/2024 2-6080/2024 М-4779/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-221/2025

К делу № 2-221-25

61RS0022-01-2024-006734-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Насулиной А.С.

Рассмотрев гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим силу соглашения о порядке пользования земельного участка от 28.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка. В обоснование предъявленного иска ФИО1 указала, что с <дата> является собственником помещения с площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником части земельного участка по вышеуказанному адресу. До настоящего времени истец не может сделать межевание своего земельного участка, в связи с тем, что по решению Таганрогского городского суда, как выяснилось после покупки данного недвижимого имущества, существует порядок пользования, оформленный с нарушением Земельного кодекса и идет в разрез с правом на частную собственность, более того он не зарегистрирован в Росреестре. С данным порядком истец не согласна полностью, в виду того, что согласно выписке из ЕГРН она оплатила полную стоимость за свою часть участка, общий вход и проход на схеме не значился, как до покупки, так и после. В связи с чем, истец предполагает, что порядок пользования подлежит отмене, так как у соседей есть возможность сделать свой отдельный вход путем аренды либо выкупа в собственность сервитута со смежным земельным участком со своей стороны дома. Также указала, что есть план земельного участка до раздела, на котором четко отражена граница земельного участка со стороны ФИО2, позволяющая использовать пространство для своего отдельного входа. Истец указала, что двух квартирные дома должны иметь отдельные входы для каждой из сторон по требованиям пожарной безопасности. Межа земельного участка должна проходить по линии с общей стеной, что, как указывает истец, должно быть сделано и признано судом, так как при определении порядка пользования, данный момент был не учтен, скорее всего, в виду того, что предыдущих собственников постоянно обманывали и вводили в заблуждение. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 505 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: населенных пунктов, назначена: для ИЖС и прекратить право общей долевой собственности.

В процессе рассмотрения дела представитель истца - ФИО3 действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования изменил и просил суд признать соглашение (договор) о совместном пользовании земельным участком от 28.01.2021г. утратившим силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, предъявленный иск в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что оспариваемое соглашение является по сути недействительным, поскольку с истцом оно не было заключено, остальные участники тоже не являются собственниками, между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком. Ответчик препятствует истцу в реконструкции дома.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснив, что на земельном участке расположен один жилой дом, который находиться в долевой собственности сторон. Земельный участок имеет ограждения, которые были установлены в соответствии с заключенным соглашением от 28.01.2021 г. Вход в домовладение у истицы отдельный, но она там не проживает.

Представитель ответчика-Самсонова О.А. допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. Оснований для признания сделки-соглашения от 28.01.2021 г. недействительным не имеется. Просила применить срок исковой давности для требований о недействительности сделок.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта I пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-0, подпункт пункта 2 статьи 450 ГК РФ указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда, по требованию одной из сторон, существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2001 N 18-В01-12 отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Земельные участки, а также жилые дома, и прочие, расположенные на них постройки, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба этим постройкам, в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в подпункте 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Решением Таганрогского городского суда от 08.09.2020г. по делу № произведен раздел строений расположенных по адресу: <адрес> и в собственность ФИО4 выделена часть Жилого дома Литер «А,А2,А3,а8,п/а» общей площадью 78,2 кв.в., номера на поэтажном плане: 5,6,7,8,9,10,11,12. В собственность ФИО5 выделена часть Жилого дома Литер «А,А1,А4,а5,а9,п/А1», общей площадью 83кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,3,4,13,14,15,16. Также прекращено право общей долевой собственности на выделенные и собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 строения, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Таганрогского городского суда от 16.01.2021г. исправлена описка в Решении Таганрогского городского суда от 08.09.2020г. по делу № и признано за ФИО2 право собственности на летнюю кухню литер «Е, е1» площадью по наружному обмеру 20,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признано за ФИО4 право собственности на сарай литер «С, с1» площадью по наружному обмеру 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

28.01.2021г. между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 (правопредшественник истца) заключено Соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО4 определена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> площадью 184 кв.м, условно названного №, в соответствии координатами характерных точек указанных в Приложении к настоящему соглашению, состоящая из двух частей. ФИО2 определена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 263 кв.м, условно названного № в соответствии координатами характерных точек указанных в Приложении к настоящему соглашению. Также в общее пользование ФИО4 и ФИО2 определена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> площадью 58 кв.м, условно названного №, в соответствии координатами характерных точек указанных в Приложении к настоящему соглашению.

14.10.2022г. между ФИО6, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 (правопредшественник истца) заключено соглашение о разделе земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения объектов индивидуального жилищного площадь: 782 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

В соответствии с указанным соглашением земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 505 кв.м, условный кадастровый №, адрес: <адрес>, на праве общей долевой собственности переходит к ФИО2 (292/505 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (213/505 доли в праве общей долевой собственности).

После регистрации Соглашения о разделе земельного участка от 14.10.2022г. в ЕГРН образован земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу; <адрес>

03.11.2023г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи в соответствии с которым, истец приобрела в собственность Жилой дом площадью 78,3 кв.м. с кадастровым номером №. Этажность: 1; расположенный по адресу: <адрес> Летняя кухня, назначение нежилое, площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером №; расположенная по адресу: <адрес> и 213/505 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу; <адрес>

09.11.2023г. между ФИО9 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от 03.11.2023г. в соответствии с которым, его стороны изменили первый пункт договора купли-продажи и изложили его в следующей редакции: ПРОДАВЕЦ продал, а ПОКУПАТЕЛЬ купил следующие объекты недвижимого имущества: комната, площадью 78,2 кв.м., с кадастровым номером №. Этажность: 1; расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из Сведений об основных характеристиках объектов недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит Сарай, назначение нежилое, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером №; расположенная по адресу: <адрес>; Комната площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, <адрес> помещение 2 и 213/505 доли в праве собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов,. вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу; <адрес>

Как следует из Выписок из ЕГРН ФИО2 принадлежит Летняя кухня кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; Комната площадью 83 кв.м., кадастровый №, <адрес> и 292/505 доли в праве собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу; <адрес>

Заявляя требование о признании соглашения (договора) о совместном пользовании от 28.01.2021г. утратившим силу истец требует восстановления нарушенных, по его мнению прав, данным соглашением, заключенным до приобретения им права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Однако, исходя из приведенных норм права и судебной практики восстановление нарушенных прав на землю, возможно не путем предъявления иска о признании соглашения (договора) о совместном пользовании от 28.01.2021г. утратившим силу, а иным способом, направленным на изменение, ранее имевшегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Истцом заявлено требование о признании соглашения (договора) о совместном пользовании от 28.01.2021г. утратившим силу. Данное соглашение является многосторонней сделкой, т.к. она направлена на установление гражданских прав и обязанностей, а в данном случае на определение порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Действие сделки может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом или договором. В частности глава 29 ГК РФ устанавливает основания и порядок расторжения договора, а также последствия расторжения. Поскольку истцом заявлено требование о признании соглашения (договора) о совместном пользовании от 28.01.2021г. утратившим силу, а такой способ защиты не установлен действующим законодательством, то данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что истец стороной соглашения (договора) о совместном пользовании от 28.01.2021г. не является. Данное соглашение определяет порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а истец является собственником 213/505 доли в праве собственности на земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> с 03.11.2023 г. В связи с чем, суд считает, что истца отсутствует нарушение материального права, подлежащего защите.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению к заявленным требованиям, поскольку требований о признании недействительным договора (соглашения) истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу было в иске полностью отказано, то судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2025 г.