Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020 УИД 18RS0011-01-2020-000167-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 1117/КаlinaВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 В результате ДТП транспортное средство, ВАЗ, г/н №, получило механические повреждения. В момент выплаты страхового возмещения по договору страхования по страховому случаю ООО «СК «Согласие» приобрело право требования в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения. Следовательно, ущерб, подлежащий взысканию в силу ст. 965 ГК РФ с ФИО5, составляет 95 800,00 руб. Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство по возмещению ущерба согласно ст. 1112 ГК РФ перешло к его наследникам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 074,00 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО10 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Согласие» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Суд определил в силу ст. 167 ГАК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

Почтовая корреспонденция суда неоднократно направлялась по месту регистрации ответчиков неоднократно возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Место регистрации ответчика ФИО1 официально подтверждено ответом на судебный запрос. Последним известным местом жительства ФИО6 согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ являлось <адрес>

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчиков ФИО1, ФИО6, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Согласие» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет серия 77 № 007847771 от 16.07.2002, ОГРН <***>.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 18.11.2016) установлено, что страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 часов по адресу: автодорога напротив СНТ «Родник», <адрес>; ФИО5, являясь водителем ВАЗ, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, регистрационный знак №, и причинил повреждения транспортным средствам, уехал с места ДТП. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.05 часов до 15.43 часов по адресу: <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СК «МАКС» и ФИО7, гражданская ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный знак <***>, была застрахована, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Согласие» и ФИО5, гражданская ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный знак <***>, была застрахована, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля ВАЗ, регистрационный знак <***>, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в ЗАО «МАКС от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № УП -207847 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), истец свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 95 800,00 руб. Указанные обстоятельства не оспорены, вытекают из материалов дела.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО5 как водителя транспортного средства ВАЗ, государственный знак <***>, была застрахована. Однако, согласно постановлению мирового судьи Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Следовательно, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, на основании ст.387, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право требования с ФИО5 возмещения убытков, как лица виновного в причинении вреда, скрывшегося с места ДТП.

Из свидетельства о смерти II-НИ № выданного Отделом ЗАГС Администрации Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его дочь ФИО6

Как следует из ответа ПАО Сбербанк России на запрос нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие счета №№ года рождения, принадлежат следующие счета №№ (остаток на дату смерти 10 618,45 руб.), № (остаток на дату смерти 750,00 руб.), № (остаток на дату смерти 0,21 руб.), № (остаток на дату смерти 0,00 руб.)

Из ответа ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с федеральной специализированной территориально-распределительной системой ГИБДД информации о наличии транспортных средств у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

В соответствии с ответом Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 280-1585 от 17.03.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Ростехнадзора технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, не учтено.

Согласно информации, предоставленной Глазовским филиалом БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 в наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца не осуществлял, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Таким образом, поскольку сын умершего ФИО1 с заявлением о реализации своих наследственных прав после смерти отца к нотариусу не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства не имеется, то он не является наследником после смерти ФИО5, следовательно, исковые требования ООО СК «Согласие» к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступила лишь ответчик ФИО6 При этом сам по себе факт неполучения ею свидетельств о праве на наследство в отношении указанных средств на вкладах не свидетельствует о том, что она не является наследником, поскольку в целях наследственных правоотношений достаточно лишь своевременного обращения наследника к нотариусу с заявлением. Право ФИО6 на получение свидетельства не утрачено, она может его реализовать.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5 в размере 11 368,66 руб. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность возмещения ущерба в порядке регресса, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам подлежат удовлетворению в части, т.е. с ФИО6 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 11 368,66 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК «Согласие» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3074,00 руб. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в части с ответчика ФИО6 с учетом правила о пропорциональности взыскания судебных расходов подлежит взысканию госпошлина, в размере 364,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ФИО11) Е.В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 364,88 (триста шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

В окончательной форме решение суда составлено 19 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Самсонов