Решение № 2-2106/2025 2-2106/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2106/2025

Дело №2-2106/2025

24RS0017-01-2025-000791-55

Категория 2.184

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты> заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 083 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9.99 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: 1-комнатная квартира, назначение — жилое, общей площадью 18,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. В настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится 1-комнатная квартира, назначение — жилое, общей площадью 18,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП. На момент подачи заявления заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 47 820,52 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 050,26 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 147 229,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Согласно имеющейся информации после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело №. Наследником является ответчик. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истец задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 229,74 руб., включающую в себя: 1 035 179,48 руб. - сумму остатка основного долга, 112 050,26 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 035 179,48 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9.99 % годовых; уплаченную банком государственную пошлину в размере 66 472,30 руб.; уплаченные банком почтовые расходы в размере 160 руб.; уплаченные банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатная квартира, назначение — жилое, общей площадью 18,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1 622 400 руб.

Представитель истца истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ответчик, третье лицо нотариус третье лицо в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истец и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 083 000 руб., под 9,99% годовых, которая снижается на 1% в случае осуществления заемщиком коллективного ипотечного страхования, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на срок 264 месяцев.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 451 руб., в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком предоставлен залог приобретаемой квартиры (п. 10), для чего заемщиком Банку выдана электронная закладная.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа, за исключением первого платежа и последнего, составляет 9 451 руб.

Кредитный договор и график платежей подписан сторонами в простой письменной форме.

Во исполнение кредитного договора и на основании заявления заемщика Банк предоставил <данные изъяты> денежные средства в размере 1 083 000 руб. путем зачисления их на счет №, указанный в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> на вышеуказанный объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу истца.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов не исполняет, платежи по кредиту не вносит. На ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу 47 820,52 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, обратились его дочь ответчик и сын <данные изъяты>.

Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось, в связи со смертью <данные изъяты>

Согласно реестру наследственных дел после смерти <данные изъяты> не заводилось.

Таким образом, ответчик, фактически принявшая наследство после смерти своего отца <данные изъяты>, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направило в адрес ответчика ответчик досудебную претензию, в которой указало, что в связи со смертью <данные изъяты> и законным вступлением в наследство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 1 137 313,28 руб., которую необходимо погасить в течение 32 дней с момента отправления претензии. По истечении вышеуказанного срока в случае непогашения всей указанной задолженности без дополнительного уведомления истец будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 1 147 229,74 руб., из которой: 1 035 179, 48 руб. - сумма остатка основного долга, 112 050, 26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 113,31 руб. - срочная задолженность по процентам, 110 916,95 руб. - просроченная задолженность по процентам).

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 229,74 руб., из которой: 1 035 179,48 руб. - сумма остатка основного долга, 112 050,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1 035 179,48 руб.), начиная ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О залоге" от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты> №, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 028 000 руб.

Проанализировав содержание Отчета, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 622 400 руб. (2 028 000 руб. х 80%).

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец направило в адрес ответчика уведомление, в котором требовало погасить задолженность, а также указало на действия банка в случае неисполнения указанного требования.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты> в размере 3 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял отчет №, оплатив 3 000 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб.

Кроме того, истец при обращении в суд понес почтовые расходы в размере 160 руб., связанные с направлением иска ответчику и подтвержденные копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 66 472,30 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истец Банк и <данные изъяты>.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истец (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 229,74 руб., из которой: 1 035 179,48 руб. - сумма остатка основного долга, 112 050,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 472,30 руб.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу истец (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 035 179,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 622 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.