Решение № 2-3231/2021 2-3231/2021~М-2987/2021 М-2987/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 2-3231/2021

дело № 2-3231/2021

УИД 26RS0035-01-2021-005154-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Глеба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в размере 50 000 рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником должника в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ). Должник находится в стадии ликвидации на основании Закона Ставропольского края от 31.01.2020 №16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку правопреемнику должника определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель истца Администрации Шпаковского муниципального округа- по доверенности Глазкова Н.Е. и ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об обязании принять комплекс мер, направленных на организацию системы водоснабжения в населенных пунктах <адрес>, и водоотведения на территории муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в рамках бюджетного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного документа- исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого: Обязать администрацию муниципального образования Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края принять комплекс мер, направленных на организацию системы водоснабжения в населенных пунктах <адрес>, и водоотведения на территории муниципального образования Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, в рамках бюджетного финансирования, в отношении должника: администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в пользу взыскателя: прокуратура Шпаковского района.

Из представленных суду материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Алихановым К.Г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Шпаковского муниципального округа в размере 50 000 тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №.

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником должника в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник находится в стадии ликвидации на основании Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края».

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района на Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также заявителю предоставлена отсрочка исполнение решения Шпаковского районного суда по делу № от 1 ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сода.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по его исполнению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с особенность бюджетного планирования, финансирования муниципальных бюджетных учреждений, характер возложенных обязанностей, исполнение которого требует большого временного интервала в силу необходимости соблюдения установленных законодательством процедур, произведенной реорганизацией должника, исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов - удовлетворить.

Освободить администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Татарского сельсовета Шпаковского в размере 50 000 рублей вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.