Решение № 12-80/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело №

УИД 23MS0№-08


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ст.инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что вина в совершении административного правонарушения не опровергалась самой ФИО1 В суде первой инстанции установлено, что требования законодательства Российской Федерации лицом, привлекаемым к административной ответственности, действительно были нарушены и им не опровергались.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Обсудив жалобу, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> управляла транспортным средством марки «Джили Кулпей» государственный регистрационный знак №», на котором без специального разрешения установлено устройство с огнями красного и синего цвета для подачи специальных световых сигналов, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно подп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются:

транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан;

специальные оперативно-служебные транспортные средства уголовно- исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей;

специальные оперативно-служебные транспортные средства таможенных органов Российской Федерации (за исключением легковых транспортных средств), оборудованные техническими средствами таможенного контроля и используемые для обеспечения его проведения в зонах таможенного контроля и на территориях субъектов Российской Федерации, указанных в статье 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Джили Кулпей» государственный регистрационный знак «№» является ООО «Финлайн Лизинг», в котором трудоустроена ФИО1 в должности логиста, специалиста по внешним связям. Транспортное средство за ней не закреплено. Она пользуется данным транспортным средством не регулярно. О том, что установленное в автомобиле устройство предназначено для подачи специальных световых сигналов, она не знала, поскольку им не пользовалась, в них не разбирается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управляла транспортным средством, зная, что на нем установлено устройство для подачи специальных световых сигналов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, и административное дело в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, и административное дело в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: