Решение № 2А-3366/2019 2А-3366/2019~М-4091/2019 М-4091/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-3366/2019

Дело № 2а-3366/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 20 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2058/17/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2058/17/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 2058/17/49003-ИП в отношении ФИО3 07.10.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено ходатайство. Ходатайству присвоен номер 4320140. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не рассмотрел ходатайство в части объявления исполнительного розыска имущества должника, опроса соседей и получения от них письменных объяснений по поставленным им вопросам.

Указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а также право на получение мотивированных ответов, на все требования, указанные в ходатайстве.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении ходатайства в части объявления исполнительного розыска имущества должника, не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства; опроса соседей и получении от них письменных объяснений по вопросам: адрес регистрации (прописки) и адрес фактического проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейное положения должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адрес проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адрес проживания близких родственников, знакомых должника; места работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк); объявлении исполнительного розыска должника и не направлении постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства.

Также просил признать незаконным не соответствующим п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не указании в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исполнительных действий, которые совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Поскольку явка сторон обязательной не признана, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопрос рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ольского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 2058/17/49003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Ольского районного суда № 385 (дело № 2-279/2017), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13071,15 руб.

07 октября 2019 года от директора ООО «Ремстройдом» через личный кабинет стороны исполнительного производства поступило ходатайство, в котором заявитель просил: направить в орган регистрационного учёта запрос и истребовать ответ о месте регистрации должника; получить у старшего судебного пристава, разрешение в письменной форме, на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; осуществить в октябре 2019 года выход по месту жительства, месту пребывания должника с 06.00 до 22.00 и осуществить вход в помещение; установить имущество, на которое возможно наложить арест; наложить арест на имущество должника и изъять его на хранение; копию акта описи направить взыскателю и его представителю; в случае отсутствия имущества у должника объявить исполнительный розыск его имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия должника по месту жительства либо месту пребывания: опросить соседей и получить от них письменные объяснения по вопросам: адрес регистрации (прописки) и фактический адрес проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейное положение должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адрес проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адрес проживания близких родственников, знакомых должника; место работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); в результате чего возникла задолженность; сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк). Также просил объявить исполнительный розыск должника с направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства.

Кроме этого, просил по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, в котором указать время и дату выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника; результат выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника с приложением копии акта описи и ареста, либо копии письменных объяснений соседей; исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю; меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели; направить постановление заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд.

18.10.2019 по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из резолютивной части которого следует, что ходатайство удовлетворено в части, указано: осуществить выход по адресу должника в октябре 2019 года.

Оценивая названное постановление, суд приходит к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям, поскольку оно принято надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в нем указаны действия подлежащие совершению.

Требования заявителя (административного истца) об указании в постановлении даты выхода, опроса соседей по поставленным заявителем вопросам, ареста имущества должника и т.д., не являются законными и поэтому не подлежали разрешению.

Исходя из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Поэтому при рассмотрении ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела право самостоятельно определить объем подлежащих к исполнению заявленных административным истцом требований с учетом их целесообразности.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство административного истца, по нему принято решение и о принятом решении административный истец был уведомлен, то есть право административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и получении на него ответа не нарушено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административного истца, так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 2058/17/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 29 ноября 2019 года.

Судья Е.Ю. Ожегова