Решение № 2А-2096/2017 2А-2096/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-2096/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МОРАС ГИБДД) по Приморскому краю о признании решения об отказе в восстановления регистрационного учета транспортного средства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что он по договору купли- продажи от 15.62012 приобрел у ООО «Техно групп Владивосток» транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ, VIN: <номер>, имеющего согласно сертификату соответствия транспортных средств, выданный ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», 4 экологический класс. Автомобиль был ввезен на территорию РФ из ОАЭ, <дата> ОТО и ТК № 2 таможенным постом Морской порт Владивосток выдан ПТС, указанное транспортное средство было зарегистрировано в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> органами ГИБДД регистрационные действия произведенные с автомашиной TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <номер> были аннулированы, со ссылкой, что действие сертификатов соответствия выданных ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», послуживших основанием для оформления и выдачи Одобрений типа транспортных средств, отменено Федеральной службой Аккредитации (Росаккредитаци).

Для восстановлении в регистрации своего транспортного средства в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, ФИО1 было предоставлено заключение ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест» <номер> от <дата> о соответствии транспортного средства экологическому классу «Евро4». Однако МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК отказал в восстановлении регистрационного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <номер>, мотивируя это тем, что для восстановления регистрационного учета автомобиля необходимо представить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Утверждает, что у МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК отсутствовали основания для отказа в восстановлении государственного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <номер>, так как само по себе аннулирование сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля, что он приобретен на законных основаниях, поставлен на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, выданного на основании сертификата соответствия, таможенным органом при выдаче ПТС осуществлен контроль соответствия экологического класса автомобиля. Доказательств обратного, что транспортное средство не соответствует 4 экологическому классу не имеется. Вопрос несоответствия транспортного средства, на которое ранее был выдан сертификат соответствия, должностными лицами МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК не устанавливался, сомнению не подвергался, проверка не проводилась.

Просил признать отказ МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК в восстановлении регистрационного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ 4146, VIN: <номер> незаконным. Обязать МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК восстановить государственный учет транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ 4146, VIN: <номер>.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности адвоката Овчаренко О.В.

Представитель Овчаренко О.В. на иске настаивала по изложенным в нем доводам, просила требования ФИО1 удовлетворить.

Представители МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении, представили суду мотивированные возражения, из которых следует, что в адрес МОРАС ГИБДД УМВД Росси по Приморскому краю поступило поручение первого заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от <дата> исх.<номер>-у-90, из которого следует, что в адрес ГУОБДД МВД России поступила информация из Федеральной службы Аккредитации («Росаккредитации») о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия, и в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года №, необходимости принять меры к аннулированию ранее произведенных регистрационных действий.

Представитель ФИО2 в дополнение суду пояснил, что в ходе проведения проверки было установлено, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ 4146, VIN: <номер>, значится в перечне транспортных средств, сертификат о соответствии которой отменен органом сертификации. Ссылаясь на п. 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещающий регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан, учитывая, что ФИО1 не предоставил в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю СБКТС на транспортное средство, считает отказ сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в восстановлении регистрационного учета транспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER, 2012 год выпуска, номер двигателя 1 HZ 0686412, шасси <номер> законным и обоснованным.

Представитель ФИО3 в дополнение пояснил, что аннулирование регистрации не прекращает права собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Кроме того, приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Факт аннулирования регистрации транспортного средства, а именно не допущение к движению на дорогах, не свидетельствует о неправомерном отказе сотрудниками ГИБДД в регистрации данного транспортного средства. Утверждает, что автомобиль истца не подлежит государственной регистрации, поскольку сертификат о соответствии транспортного средства 4 экологическому классу, отменен органом сертификации, и сотрудники ГИБДД с целью обеспечения безопасности дорожного движения, действовали на законных основаниях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. N 659/192/804 Положение дополнено пунктом 70, абзацем пятым которого предусмотрено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.

В силу п.72 данного Положения, выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). »

Таможенные органы при выдаче паспорта транспортного средства осуществляют контроль соответствия экологического класса транспортных средств на основании информации, представленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), а в случае ее отсутствия рекомендуют заинтересованным лицам подтверждать экологический класс автотранспортных средств сертификатами соответствия, выдаваемыми органами по сертификации, аккредитованными Ростехрегулированием.

Судом установлено, что договору купли- продажи от 15.62012 ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ, VIN: <номер>, <дата> ОТО и ТК № 2 таможенным постом Морской порт Владивосток выдан ПТС <номер>, указанное транспортное средство было зарегистрировано в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК <дата>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> и государственный регистрационный знак <номер>. (л.д. 7-11)

Как усматривается из материалов дела, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства заявителя явилась информация, поступившая из Федеральной службы по Аккредитации об отмене действия сертификатов соответствия транспортных средств требованиям экологической безопасности, выданных ранее органом по сертификации ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», в том числе сертификата соответствия № <номер>, выданного на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ, VIN: <номер>, принадлежащего ФИО1( л.д. 103, 114, 120)

Орган по сертификации ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест» выдавая сертификат соответствия № С-JP.ЭО23.А.63146 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 2012 г.в., двигатель 1 HZ, VIN: <номер>, подтвердил, что содержащиеся в сертификате соответствия транспортного средства сведения об экологическом классе 4 являются достоверными и соответствуют действительности, сертификат соответствия от 21.08.2013 занесен в «Единый реестр сертификатов соответствия Федеральной службы по аккедитации» информации о соответствии транспортного средства экологическому классу «Евро4», не является поддельным, недействительным или необоснованно выданным. (л.д. 15)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 136/С-17 от <дата>, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 г.в., двигатель 1HZ, VIN <номер>, ПТС <номер>, гос. номер <номер>, на момент осмотра находится в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения. Неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств согласно Правилам дорожного движения РФ, отсутствуют. Данный автомобиль не представляет угрозы для безопасности дорожного движения и может быть допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования. Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 г.в., двигатель 1HZ, VIN <номер>, относится к четвёртому экологическому классу.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил правильность выводов экспертного заключения ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» <номер> от <дата>, суду пояснил, что при осмотре автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 г.в., двигатель 1HZ, VIN <номер>, ПТС <номер>, гос. номер <номер> установлено экспертами, что он практически новый, заводской комплектации никаких новых устройств на нем обнаружено не было. Его комплектация соответствует стандарту, применены полностью заводские маркировки установленные в Японии, установлены дополнительные катализатор и фильтр, чтобы автомобиль соответствовал данному экологическому классу, автомобиль поставляется официальным дилером и получил одобрения ТИПов на всю свою линейку данных моделей и марок, также указал, что машина может быть допущена к участию дорожном движении.

Эксперт ФИО5 также подтвердил правильность выводов экспертного заключения ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № <номер> от <дата>, пояснил в дополнение, что при осмотре автомобиля никаких изменений в автомобиле обнаружено не было, все комплектующие и технические характеристики автомобиля соответствуют тем данным, которые есть. Следов вмешательства в основные узлы и агрегаты не обнаружено. Также пояснил, что понятие «экологический класс» подразумевает разделение всех существующих автомобилей на отдельные категории, отнесение к той или иной категории осуществляется в зависимости от содержания вредных веществ в отработанных газах. Также важен уровень вредности от испарений топлива, которое используется для конкретного автомобиля. Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии РФ при составлении таблицы принадлежности транспортных средств к соответствующим экологическим классам стремилось действовать не только в рамках нормативов ЕЭК ООН, но и ряда других государств, в перечень включены производители, находящиеся вне Европы, в том числе Японии.

Согласно разработанной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ таблице (приведенной в заключении), все автомобили, выпускаемые автомобильными заводами Японии начиная с 2011 года, относятся к четвертому экологическому классу. Эти требования распространяются на все предприятия-автопроизводители в том числе и расположенные за пределам и Японии.

Исследуемый автомобиль выпущен на автозаводе японского автопроизводителя, о чем указано в п. 16 паспорта транспортного средства. Страной вывоза являются Объединекнные Арабские Эмираты. Поскольку установлены единые требования к выпуску автомашин как в Японии, так и за ее пределами, то данный автомобиль относится к четвертому экологическому классу.

Суд, давая оценку экспертному заключению, находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертов, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении.

При производстве экспертизы экспертам были представлены как необходимые первичные документы, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 г.в., так и материалы гражданского дела.

Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Заключение экспертов ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» <номер> от <дата> в качестве доказательств соответствия автомобиля экологическому классу 4 судом признаются допустимым доказательством, поскольку экспертами установлено и подтверждено соответствие автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 г.в., двигатель 1HZ, VIN <номер>, требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" удостоверяет официальное утверждение типа транспортного средства, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН.

Из сведений предоставленных ответчиком следует, что ответчики действовали на основании сведений предоставленных Росакредитацией от <дата><номер>-ИП из которых следует, что в ходе проведения внеплановой документальной проверки органов по сертификации продукции ООО Сертифицированный центр «Дальэлектротест» отменены ранее выданные сертификаты соответствия, в том числе и на спорный автомобиль.

Суд считает, что представленные документы не могут являться основанием для отказа в восстановлении регистрационных действий в отношении автомашины ответчика.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств в случае устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившимся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения регистрации транспортных средств.

В п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (в ред. от 26.12.2013 г.) указано регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования данного пункта следует, что подтвердить возможность допуска автомобиля к эксплуатации на территории РФ возможно любыми документами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В пункте 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005, предусмотрено, что паспорта не выдаются в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

Как установлено в судебном заседании, ОТО и ТК № 2 таможенным постом Морской порт Владивосток выдан ПТС в соответствии с п. 70 Положения о паспортных транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года и соответствовал требованиям действующего законодательства и ведомственным актам соответствующих служб.

Исходя из п.72 Положения о паспортах транспортных средств, паспорт транспортного средства может быть признан недействительными, если будет установлено, что он был выдан на основании порочных (подложных, поддельных, недействительных, необоснованно выданных) документов.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия на транспортное средство принадлежащее истцу прекратил действие по решению сертифицирующего органа -ООО «Сертифицированный центр Дальэлектротест». При этом, из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификата было обусловлено его незаконной выдачей на основании порочных документов или иными обстоятельствами, которые бы указывали на несоответствие транспортного средства заявленному классу безопасности.

Доказательств поддельности либо недействительности (с момента выдачи) рассматриваемого сертификата соответствия на спорное транспортное средство представлено не было.

Нарушений процедуры выдачи паспорта транспортного средства также не было установлено.

Указанное дает основание суду считать, что ПТС является законным, действующим, документом.

Как установлено судом, истец для восстановлении в регистрации своего транспортного средства обратился ООО «Сертификационный Центр «Дальэлектротест», которые предоставили заключение <номер> от <дата> о соответствии спорного транспортного средства экологическому классу 4.

С указанным заключением истец обратился в МОРАС ГИБДД по ПК, однако в восстановлении регистрации транспортного средства ему было отказано.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что для восстановления в регистрации данного автотранспортного средства необходимо предоставить новый СБКТС, поскольку из раздела 2 п. 68- 69 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее - ТР ТС 018/2011), сертификат соответствия выдается лишь на автомашины, вводимые в эксплуатацию. Оценка соответствия уже введенных в эксплуатацию транспортных средств осуществляется в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Правила сертификации транспортных средств касаются оценки соответствия транспортного средства на момент его выпуска в обращение, датой которого является дата оформления паспорта транспортного средства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии необходимости наличия сертификата соответствия в целях подтверждения соответствия требованиям безопасности дорожного движения введенного в эксплуатацию транспортного средства.

Для оценки законности аннулирования паспорта транспортного средства в условиях прекращения действия сертификата соответствия необходимо представление доказательств того, что в отношении эксплуатируемого истцом транспортного средства не проводилась проверка выполнения требований к транспортным средствам, установленная ТР ТС 018/2011, либо такая проверка имела отрицательный результат. Однако, соответствующих доказательств со стороны административного ответчика не представлено.

Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в. обращении на территории РФ уже выпущено, эксплуатировалось на протяжении более года, истец самостоятельно ввоз спорной машины не осуществлял, таким образом, представление именно СБКТС не является основным документом для восстановления регистрации транспортного средства.

Из информации предоставленной ответчику из Росакредитации не следует по какой причине сделан вывод о несоответствии транспортного средства 4 экологическому классу.

В тоже время как следует из заключения ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», к основным критериям, которые учитываются при продлении класса автомобиля, относится год производства автомашины и страна производитель, поскольку согласно разработанной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ таблице (приведенной в заключении), все автомобили, выпускаемые автомобильными заводами Японии начиная с 2011 года, относятся к четвертому экологическому классу. Эти требования распространяются на все предприятия-автопроизводители в том числе и расположенные за пределам и Японии.

Исследуемый автомобиль выпущен на автозаводе японского автопроизводителя, о чем указано в п. 16 паспорта транспортного средства. Страной вывоза являются ФИО6. Поскольку установлены единые требования к выпуску автомашин как в Японии, так и за ее пределами, то данный автомобиль относится к четвертому экологическому классу.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что автомобиль принадлежащий ФИО1 соответствует требованиям безопасности дорожного движения и регистрационный учет которого может быть восстановлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По изложенному, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ УМВД России по Приморскому краю Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выраженный в письме от <дата><номер> об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ 4146, VIN: <номер>, принадлежащего ФИО1, незаконным.

Обязать УМВД России по Приморскому краю восстановить государственный учет транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., двигатель 1 HZ 4146, VIN: <номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017

Судья Е.А. Шульга