Решение № 2-3248/2018 2-3248/2018~М-3319/2018 М-3319/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3248/2018

Дело № 2-3248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

8 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 48/2014/02-52/24106, по условиям которого Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 265 000 руб. на срок до 10 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства марки ВАЗ-<данные изъяты>, цвет сине-черный, 2011 года выпуска. 26 декабря 2015 года Банком изменены условия Кредитного договора <***> 48/2014/02-52/24106 от 8 декабря 2014 года, а именно увеличен срок возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 276 457 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 8,80% годовых, срок возврата - до 9 марта 2022 года. Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с этим Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2018 года составляет 351 282 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 276 457 руб. 79 коп., по уплате процентов в размере 52 935 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 12 890 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 998 руб. 17 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> 48/2014/02-52/24106 от 8 декабря 2014 года в сумме 351 282 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, цвет сине-черный, 2011 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб.

Определениями Элистинского городского суда РК от 26 октября и 30 октября 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что при покупке спорного автомобиля не знал о том, что автомобиль находится в залоге. В родственных, дружеских отношениях с ФИО1, ФИО4, ФИО5 не состоит и не состоял, не был ранее с ними знаком.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 декабря 2014 года ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, цвет сине-черный, 2011 года выпуска, договора залога приобретаемого им с использованием кредита Банка указанного транспортного средства; заявление следует рассматривать как оферту. Банком данная оферта акцептована путем перечисления 8 декабря 2014 года денежных средств в размере 265 000 руб. на счет заёмщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ между Банком и ФИО1 8 декабря 2014 года заключен кредитный договор <***> 48/2014/02-52/24106, на сумму 265 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, сроком до 10 декабря 2018 года в соответствии с Условиями предоставления кредита на новый автомобиль. 26 декабря 2015 года Банком изменены условия Кредитного договора <***> 48/2014/02-52/24106 от 8 декабря 2014 года, а именно увеличен срок возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 276 457 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 8,80% годовых, срок возврата - до 9 марта 2022 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору, согласно которому возврат кредита заёмщик должна осуществлять в указанные в графике даты аннуитетными платежами в размере 5676 руб. 71 коп., последняя дата платежа – 9 марта 2022 года в размере 5385 руб. 71 коп. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору, в связи с этим Банком направлено ему требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.5.2.6. Условий Банк вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств в случаях нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное пунктом 6.1. Условий.

Согласно материалам дела 18 июня 2017 года Банком направлено письмо ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Задолженность по кредитному договору не оплачена.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2018 года составляет 351 282 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 276 457 руб. 79 коп., по уплате процентов в размере 52 935 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 12 890 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 998 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.7.1. Условий предоставления кредита на новый автомобиль следует, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога определены в п.3 Заявления-анкеты.

Согласно п.3 заявления-оферты ФИО1 от 8 декабря 2014 года кредит выдается с передачей в залог транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> цвет сине-черный, 2011 года выпуска.

В соответствии с п.п.7.1.6.1 Условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Согласно представленному истцом договору комиссии №131 от 8 декабря 2014 года комиссионер индивидуальный предприниматель ФИО6 обязался по поручению комитента ФИО4 совершить от своего имени сделку по продаже транспортного средства комитента - автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> цвет сине-черный, 2011 года выпуска.

В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи от 8 декабря 2014 года продавец индивидуальный предприниматель ФИО6 продал, а покупатель ФИО1 (ответчик) купил автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты>, цвет сине-черный, 2011 года выпуска.

По сообщению ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 27 октября 2018 года за исх.№1043 собственником автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, цвет сине-черный, 2011 года выпуска, являлись: с 22 ноября 2014 года – ФИО4 (по договору купли-продажи от 22 ноября 2014 года), с 7 августа 2015 года – ФИО5 (по договору купли-продажи от 7 августа 2015 года), с 26 октября 2015 года – ФИО2 (по договору купли-продажи от 26 октября 2015 года, автомобиль снят с учета ФИО5 12 ноября 2015 года). При этом ФИО4 при продаже 8 декабря 2014 года автомобиля ФИО1 автомобиль с учета не снимал, а ФИО1 автомобиль на учет не ставил.

Из распечатки с сайта reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, следует, что уведомление о возникновении залога на транспортное средство №, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем – ООО КБ «АйманиБанк» зарегистрировано 23 октября 2015 года.

На дату приобретения ФИО5 7 августа 2015 года спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, не содержались. Следовательно, ФИО5, приобретая автомобиль, не имела возможность получить сведения о том, что имущество является предметом залога. Доказательства, свидетельствующие о том, что третье лицо ФИО5 в момент приобретения 7 августа 2015 года знала или должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге, истцом не приведены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №23280 от 17 сентября 2018 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12713 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 48/2014/02-52/24106 от 8 декабря 2014 года по состоянию на 6 сентября 2018 года в сумме 351 282 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 276457 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52 935 руб. 82 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 12 890 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 998 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова