Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2035/2025

63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио 3 к фио 1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

фио 3 обратился в суд с исковым заявлением к фио 1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в соответствии с заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению фио 3 к фио 1 взысканы денежные средства по договору займа: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 1000000 (один миллион) рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым: должник фио 1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок: площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Василек», <адрес>, уч. №, кадастровый №. Ссылаясь на изложенное, истец фио 3 просит суд обратить взыскание на имущество фио 1, а именно: на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СНТ «Василек», ул. Садовая, уч. № 86, № №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб..

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. № №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., а также расходы на отправку телеграмм в размере 1376 руб.

Представитель истца фио 3 по доверенности фио 2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.

Ответчик фио 1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – лично под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

Третье лицо – представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, сособственник ? доли земельного участка – фио 4, в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо фио 5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования фио 3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению фио 3 к фио 1 взысканы денежные средства по договору займа: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 1000000 (один миллион) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании вышеуказанного решения суда в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям ОСП <адрес> УФССП по <адрес> задолженность фио 1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326482,42 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио 1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Василек», <адрес>, уч. №, кадастровый №, что подтверждается представленными по запросу суда в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603009:1232 составляет 225795 рублей. Следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику составляет 225795 : 2 = 112897,5 руб.

Из изложенного следует, что сумма задолженности в размере 326482,42 руб. превышает стоимость земельного участка в размере 112897,5 руб.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что ответчик имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

Судом принимается во внимание, что ответчик фио 1 мер к добровольному погашению долговых обязательств перед фио 3 не предпринимал. Задолженность погашается ответчиком в принудительном порядке путем списание денежных средств с расчетных счетов, арестованных судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве, удержания начали производиться после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик имеет в собственности жилое помещение (квартиру), расположенную в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 3000 руб., расходы на оплату телеграмм 1376 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает сумму подлежащую взысканию на оплату услуг представителя разумной и обоснованной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и количества подготовленных представителем документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио 3 к фио 1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую фио 1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №, № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 636706048762 в пользу фио 3 № № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату телеграмм 1376 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, а всего 104376 (сто четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------