Решение № 2-1619/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2-1619/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 87 512 руб. 53 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1760 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор от 27.10.2016, на сумму 560 976 руб., на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с Выпиской по лицевому счету Банком была списана со счета сумма в размере 100976 руб. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. 12.07.2017 им в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 30.06.2017.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности № ** от 06.02.2017, представлены возражения, в которых указано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью. Застрахованными рисками по договору страховании являются: по страховым случаям «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату подписания страхового акта – Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору на дату подписания и фактической задолженностью по кредитному договору на дату подписания страхового акта – застрахованным, а в результате его смерти – его наследники; по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «Потеря работы» - застрахованным. Страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка кредитной задолженности застрахованного. Ставя свою подпись в договоре страхования, истец согласился с условиями страхования, с содержанием договора страхования, подтвердил свое намерение быть застрахованным по выбранной страховой программе, имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец был надлежаще информирован и согласен с предоставляемой услугой по страхованию, порядком расчета и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, является добровольным, все существенные условия отражены в страховом полисе, подписанном истцом лично. В адрес истца было направлено письмо с пояснениями о том, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, таким образом, оснований для возврата уплаченной ранее страховой премии не имеется. Договор страхования был заключен 27.10.2016, заявление об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней в адрес страховщика не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО4 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрен статьей 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) 27.10.2016 был заключен кредитный договор № ** на сумму 560 976 руб., сроком на 60 месяцев под 20,6 % годовых на потребительские нужды/на оплату страховой премии путем выдачи ВТБ 24 (ПАО) согласия на кредит.

Кроме того, в условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Так, в п. 11 указанного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано – на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

Заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14), о чем свидетельствует его подпись.

Срок действия договора определен с 27.10.2016 по 27.10.2021, страховая премия определена в размере 57684 руб., страховая сумма в размере 274 684 руб.

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) от 30.06.2017 ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от 27.10.2016 по состоянию на 30.06.2017 полностью погашена.

Кроме того, ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» и полисом «Единовременный взнос ВТБ 24 № ** по программе «Лайф+», выданным 27.10.2016.

Страховая премия определена в размере 100 976 руб., страховая сумма в размере 560 976 руб.

12.07.2017 истец обращался к ответчику с просьбой выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 87 512 руб. 53 коп.

Письмом от 24.07.2017 ВТБ 24 (ПАО) отказано в возврате страховой премии. Указано, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис «Единовременный взнос» по программе «Лайф+» от 27.10.2016. Срок действия договора страхования – 5 лет. Договор был заключен путем оформления полиса, подписанного Обществом. Договор страхования является добровольным. Все существенные условия договора отражены в полисе, подписанном ФИО1 Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан, то есть, заключен против его воли, не имеется. Также разъяснено, что в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, ФИО1 необходимо заполнить и направить в адрес Общества заявление об отказе.

Уплата страховой премии в размере 100 976 руб. произведена за счет кредитных средств и на основании заявления истца, которое было дано при подписании кредитного договора.

Согласно пункту 3 «Особых условий» объектом страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Из пункта 6.4 «Особых условий», являвшихся неотъемлемой частью полиса страхования, следует, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.5 вышеназванных условий установлено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; в пункте 6.6 – страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, при этом в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит; в пункте 6.7 – договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения ФИО1 получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

При заключении кредитного договора истец подписал согласие по договору страхования. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласии по договору страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Истец обратилась с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является в соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью ФИО1) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни или здоровью истца) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, страховое возмещение, предусмотренное условиями страхования, рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова