Решение № 02-0011/2025 02-0011/2025(02-0179/2024)~М-0428/2023 02-0179/2024 2-11/2025 М-0428/2023 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-0011/2025

УИД 77RS0018-02-2023-000683-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Ромашкине О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код. 06.02.2020 г. между ним и ООО «Альянс Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1. В тот же день машина была передана по акту приема-передачи транспортного средства. В отношении ООО «Альянс Авто» и фио 2-го отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД по адрес заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ФИО1 признан потерпевшим. С учетом изложенного, истец просит суд признать право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кабины белый за ФИО1

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2022 по уголовному делу № 1-77/2022 фио (генеральный директор ООО «АЛЬЯНС-АВТО») и иные сотрудники ООО «АЛЬЯНС-АВТО» признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, организованной группой, с использованием фио своего служебного положения. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2022 года.

Согласно тексту приговора, примерно в 14 часов 00 минут 14 января 2020 года неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему роли, в сети «Интернет» отыскало объявление о продаже автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, после чего посредством мобильной связи осуществило звонок ФИО2 и, представившись сотрудником ООО «Альянс-Авто», сообщило заведомо ложную информацию о том, что якобы имеется покупатель на автомобиль, указанный в размещенном ФИО2 объявлении, и убедило последнего проследовать в офис ООО «АЛЬЯНС-АВТО» для заключения агентского договора.

15 января 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, с целью продажи автомобиля ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно наличия на вышеуказанный автомобиль покупателя, прибыл в автосалон ООО «Альянс-Авто», где неустановленное лицо, выполняющее функции менеджера по продажам, действуя с ведома и согласия фио, ФИО3, сообщило ФИО2 о наличии у того возможности заключить агентский договор о реализации вышеуказанного автомобиля за сумма, за вычетом агентского вознаграждения, с обязательным условием его постановки для продажи в автосалон ООО «Альянс-Авто», передачи ключей, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также выплатой ООО «Альянс- Авто» ФИО2 денежных средств в течение четырнадцати банковских дней с момента получения денежных средств за проданный автомобиль, однако в действительности намереваясь похитить указанный автомобиль и распорядиться им - продать его, без намерения выплатить ФИО2 причитающуюся ему по договору денежную сумму.

Затем неустановленное лицо, под предлогом выполнения ООО «АЛЬЯНС- АВТО» обязательств по выплате ФИО2 денежных средств, убедило последнего подписать агентский договор с приложениями к нему, после чего получило от фио указанный выше автомобиль с комплектом ключей от замка зажигания автомобиля, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть таким образом фио и фио с неустановленным лицом похитили принадлежащий ФИО2 автомобиль, получив возможность распорядиться им, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере сумма, поскольку по состоянию на 15 января 2020 года рыночная стоимость принадлежавшего ФИО2 автомобиля составила именно данную денежную сумму, которая последнему выплачена не была, в то время как переданный им автомобиль был продан.

В отношении потерпевшего фио суд квалифицировал действия фио как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой, при этом ФИО4 совершено оно также с использованием своего служебного положения, поскольку фио, используя свое служебное положение, и фио, состоявшие в устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, путем обмана похитили у указанного потерпевшего транспортное средство, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, образующий особо крупный размер, и, кроме того, явившийся для последнего значительным

Также согласно показаниям фио, данным в ходе рассмотрения уголовного дела после неоднократных обращений ФИО2 была выплачена частично причитающаяся ему по договору денежная сумма. Заподозрив, что в отношении него совершаются противоправные действия, ФИО2 было написано заявление в правоохранительный орган (стр. 118 приговора).

06 февраля 2020 года между ООО «Альянс Авто» и фио P.P. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, принадлежавшего ФИО2, и в тот же день данный автомобиль был передан фио P.P.

При этом автомобиль марка автомобиля Икс Драйв» признан по уголовному делу вещественным доказательством, судьба которых разрешена приговором, в резолютивной части которого указано на то, что они подлежат возвращению по принадлежности их законным владельцам.

ФИО2 и фио P.P. обратились в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением, в котором просили разъяснить, каким образом подлежит исполнению приговор в части разрешенной судьбы вещественного доказательства - автомобиля марка автомобиля Икс Драйв».

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года разъяснено, что на момент постановления обвинительного приговора Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2022 по уголовному делу № 1-77/2022 в отношении фио и др., и в настоящее время, исходя из юридически значимых обстоятельств, законным владельцем автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ИксДрайв»), идентификационный номер (VIN): VIN-код, является фио P.P. При этом фио P.P. и ФИО2 разъяснено, что в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

16.01.2024 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на специализированную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено разрешение ФИО1 получить автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, белого цвета.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2024 постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении обвинительного приговора Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. по уголовному делу № 1-77/2022 в отношении фио, фио, фио в части разрешения судьбы вещественного доказательства отменено, в связи с тем, что суд разрешил обжалованным постановлением вопрос о вещественных доказательствах без извещения осужденных и в их отсутствие, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Басманного суда адрес от 18.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-137/24 по иску фио к ООО «Альянс Авто» о признании агентского договора недействительным, признании права собственности на транспортное средство, исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительным агентский договор № 150120/2 от 15.01.2020 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Альянс Авто», в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 решение Басманного районного суда адрес от 18.03.2024 оставлено без изменения.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из свидетельства о регистрации спорного автомобиля следует, что с 02.02.2024 г. собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио P.P.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, приобретатель может быть признан добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, если принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 34 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На момент приобретения спорного транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, агентский договор № 150120/2 от 15.01.2020 г. недействительным в установленном законом порядке признан не был, равно как и договор купли-продажи от 06.02.2020 г. При таком положении ФИО1 может быть признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кабины белый в собственности ФИО1 (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.