Апелляционное постановление № 22-282/2026 22-5427/2025 от 11 января 2026 г.

Судья – Заставская И.И. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре: Носковой М.В.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Богера Д.Ф.,

осужденной <данные изъяты>

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,

на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления ври начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> об уточнении исчисления срока наказания,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению суда, врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес><данные изъяты>. обратился в суд с представлением об уточнении исчисления срока наказания осужденной <данные изъяты>., суд в удовлетворении данного представления отказал.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> просит постановление суда первой инстанции отменить, уточнить дату начала исчисления срока наказания и возможность применения зачета.

Указывает, что постановление суда первой инстанции является необоснованным, поскольку она осуждена приговором мирового суда 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 8 месяцев 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вынесения постановления и взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Осужденная <данные изъяты> поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> осуждена: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ, лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес><данные изъяты> заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 26 дней на лишение свободы на срок 8 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной <данные изъяты> изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Определено для отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение, отбытое лишение свободы, назначенное в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического перевода в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая решение по представлению врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в порядке исполнения приговора суд первой инстанции не вправе вносить изменения в решение суда вышестоящей инстанции, в связи с тем, что начало срока исчисления наказания осужденной <данные изъяты> и период зачета в срок лишения свободы периода отбытого наказания, указано в решении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные изменения при наличии оснований, подлежат внесению в судебный акт апелляционной инстанции, лишь судом кассационной инстанции, о чем и указал суд в своем постановлении, оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Данные выводы суда, суд апелляционной инстанции считает правильными и соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной <данные изъяты> не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда подпись Н.Г. Долженкова

КОПИЯ ВЕРНА Судья: