Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1816/2020 М-1816/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/2020

16RS0045-01-2020-004688-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, территория Коллективного сада № СНТ ОАО КПМО, <адрес> акционерным обществом «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого передача электроэнергии возможна исключительно использованием электрохозяйства (трансформаторная подстанция и столбы линии электропередач на территории указанного коллективного сада), принадлежащего садоводческому товариществу «ОАО КМПО».

Истец со своей семьёй постоянно проживает в жилом доме, расположенном на территории коллективного сада, зарегистрирован на данной жилой площади, ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду была отключена трансформаторная подстанция, подача электричества истцу была прервана, в связи с чем им понесены убытки в виде аренды бензинового генератора электричества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму13500 рублей; аренды дизельного генератора электричества в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей; покупок топлива для генераторов на общую сумму 87395 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, от электроэнергии признаны незаконными; на СНТ ОАО «КМПО» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Считая действия ответчика по отключению электроснабжения в коллективном саду незаконными, просит взыскать с СНТ «ОАО КМПО» в свою пользу 111395 рублей 13 копеек в возмещение убытков, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей по гражданскому делу №; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по гражданскому делу №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей; почтовые расходы в сумме 206 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части возмещения с ответчика убытков, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов просила удовлетворить; требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках гражданского дела 2- 2757/2019 в сумме 3500 и 5000 рублей не поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СНТ ОАО «КМПО» в суд не явился, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Сад № КМПО <адрес>, постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирован на данной жилой площади, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ею с АО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № своего дома.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду была отключена трансформаторная подстанция и подача электричества истцу была прекращена.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, от электроэнергии признаны незаконными; на СНТ ОАО «КМПО» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Постановленным судебным актом установлено, что СНТ ОАО «КМПО» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии её потребителям.

В связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии жилого дома истцом понесены убытки в виде аренды бензинового генератора электричества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей; аренды дизельного генератора электричества в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей; покупок топлива для генераторов на общую сумму 87395 рублей 13 копеек.

Представленный стороной истца расчёт убытков подтверждён документально, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в материалах дела доказательств противоправных действий ответчика, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличия понесенных ФИО1 убытков, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по их возмещению на СНТ ОАО «КМПО» в полном размере.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и в размере 5000 рублей не подлежат взысканию, поскольку понесены ФИО1 при рассмотрении другого гражданского дела № (33-5160/2020) по иску ФИО1 к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконными действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № КМПО <адрес>, от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках рассмотрения дела понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 206 рублей 40 копеек. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению СНТ ОАО «КМПО» в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3427 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 111395 рублей 13 копеек, в возмещение почтовых расходов 206 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3427 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.