Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело №2-134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район ФИО3, действующего по доверенности №01-1931 от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на страховую пенсию по старости.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, достигнув 55-летнего возраста, 18 сентября 2017 года обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Вопрос о праве ФИО2 на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» рассмотрен Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район и составлен Протокол Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2138 от 27 ноября 2017 года. Решением комиссии истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов. С указанным решением истец не согласна, считает отказ в назначении страховой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При исчислении стажа истца не были засчитаны периоды работы: с 04 марта 1981 года по 08 апреля 1986 года в должности швеи в кооперативе «Дружба»; с 15 июля 1986 года по 10 августа 1992 года в должности обивщицы в ООО «Мнун», по тем основания, что период работы в 2001 году заверен печатью кооператива «Дружба» Армянской ССР, в то время как после распада СССР образовалась Республика Армения, период работы в ООО «Мнун» с 15 июля 1986 года по 10 августа 1992 года вызывает сомнение, усматривается, что записи сделаны одним почерком, то есть в один временной период. Истец считает, что сотрудники УПФ РФ не могут подменять собой специалистов в области почерковедческой экспертизы, следовательно, у них нет оснований делать такой вывод. Факт работы истца в спорные периоды подтвержден сведениями о её доходах. Она указала, что информация о том, что в Национальном Архиве Армении не обнаружено местонахождение документов Ленинаканского кооператива «Дружба» и Гюмрийского ООО «Мнун», не свидетельствует о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в указанные периоды на этих предприятиях. Документы могли не передаваться в Архив на хранение. Считает, что официально выданные справки о заработке, месте и спорных периодах работы являются документами и не могут не приниматься во внимание. Истец считает, что в результате неправомерных действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район нарушено её право на получение страховой пенсии по старости, гарантированное законодательством РФ. Просит признать незаконным решение № 1153409/17 от 27 ноября 2017 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязать ответчика устранить в полном объёме допущенные нарушения прав путём назначения страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что необходимо зачесть в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости, оспариваемые периоды, считает, что она подтвердила периоды работы надлежащими документами, полученными из Армении через родственников, просит обязать пенсионный орган назначить ей пенсию с учетом зачтенных периодов, с 18.09.2017, по достижении ею возраста 55 лет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что решение комиссии об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости вынесено правомерно, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование возражений пояснил, что согласно представленному ФИО2 дубликату трудовой книжки, выданному 14 марта 2001 года в ней указаны периоды работы истца в кооперативе «Дружба» с 04.03.1981 по 08.04.1986, при этом период работы в 2001 году заверен печатью кооператива «Дружба» Армянской ССР, в то время как после распада СССР образовалась Республика Армения. Период работы истца в ООО «Мнун» с 15.07.1986 по 10.08.1992, также как и период работы в кооперативе «Дружба», записаны одним почерком, то есть в один временной период, в связи с чем факт работы истца вызывает сомнение. Кроме того, такая организационно-правовая форма как общество с ограниченной ответственностью была введена в 1994 году, таким образом, ООО «Мнун» не могло существовать в 1992 году. Зачастую уполномоченные органы бывших союзных республик присылают фиктивные справки.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 17.01.2017 №ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» и при новом установлении пенсии необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывших республик СССР, путем направления запроса в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Специалистом УПФ РФ в Государственном фонде социального страхования Республики Армении были запрошены справки о работе и заработной плате истца. По сообщению руководителя аппарата Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов республики Армения документы личного состава Ленинаканского кооператива «Дружба» и Гюмрийского ООО «Мнун» в Национальный архив Армении не сданы, местонахождение документов не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО2, оценив доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и другими нормативными актами.

Согласно статьям 8 и 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеет женщина, достигшая возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величине индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 балла.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года, по достижении возраста 55 лет, ФИО2 обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив дубликат трудовой книжки.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1534 от 19.09.2017, решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии №1153409/17 от 19.09.2017 в соответствие с пунктом 8 статьи 22 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» срок рассмотрения заявления был приостановлен для проведения проверки стажа работы.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1153409/17 от 27.11.2017 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» – в виду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 баллов.

Основанием к отказу послужило следующее.

Согласно представленному ФИО2 дубликату трудовой книжки, выданному 14 марта 2001 года, в ней указаны два периода работы: в кооперативе «Дружба» в швейном цехе в качестве швеи с 04.03.1981 по 08.04.1986; в ООО «Мнун» в качестве обивщицы с 15.07.1986 по 10.08.1992 (л.д.7-8). Указанные период работы в 2001 году при выдаче дубликата трудовой книжки заверены печатью кооператива «Дружба» Армянской ССР, в то время как после распада СССР была образована Республика Армения. Период работы в ООО «Мнун» с 15.07.1986 по 10.08.1992 и период работы в кооперативе «Дружба» записаны одним почерком, то есть в один временной период.

На запрос №11.1-2898 от 13.07.2017 о подтверждении сведений о стаже ФИО2 в пенсионный орган поступил ответ из Министерства труда и социальных вопросов республики Армения Руководителя аппарата Государственной службы социального обеспечения об отсутствии документов личного состава в Национальном Архиве Армении Ленинаканского кооператива «Дружба» и Гюмрийского ООО «Мнун», местонахождение этих документов не обнаружено.

Оспариваемым решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1153409/17 от 27.11.2017 не включены в страховой стаж ФИО2 периоды работы в кооперативе «Дружба» с 04.03.1981 по 08.04.1986; в ООО «Мнун» с 15.07.1986 по 10.08.1992, так как сведения о работе по представленному дубликату трудовой книжки подтвердить не представляется возможным, в связи с отсутствие документов. Факт работы компетентными учреждениями (органами) Республики Армения не подтвержден.

Пенсионным органом ФИО2 разъяснено, что право на социальную пенсию в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении РФ» имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 (соответственно мужчины и женщины), а так же иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО2 обжаловала его в суд, просит включить в страховой стаж периоды её работы с 04.03.1981 по 08.04.1986 в должности швеи в кооперативе «Дружба»; с 15.07.1986 по 10.08.1992 в должности обивщицы в ООО «Мнун» и обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, с 18.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В представленном ФИО2 дубликате трудовой книжки, дата заполнения 14 марта 2001 года, указан период работы в кооперативе «Дружба» с 04.03.1981 по 08.04.1986. Этот период работы в 2001 году заверен печатью кооператива «Дружба» Армянской ССР, тогда как в сентябре 1991 года была образована Республика Армения. Истцом дополнительно представлены в обоснование иска справка за подписью директора кооператива «Дружба» ФИО1 о периоде её работы с 04.03.1981 по 08.04.1986, а также справка о заработке за указанный период, основания выдачи справки - расчетно-платежные ведомости за 1981-1986 г.г.. При этом суд обращает внимание, что дата выдачи справки 12.12.2017, а заверены они печатью Ленинаканского трикотажного производственного объединенного кооператива Армянской ССР (л.д.11-12).

Период работы в ООО «Мнун» с 15.07.1986 по 10.08.1992 вызывает сомнение у суда по тем основаниям, что понятие такой организационно-правовой формы как общество с ограниченной ответственностью было введено Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, факт существования ООО «Мнун» в спорный период трудовой деятельности истца не только вызывает сомнение, но и опровергается справкой директора ООО «Мнун» (л.д.9), из которой следует о неоднократном переименовании предприятия. Так, на момент трудовой деятельности истца, отраженный в дубликате трудовой книжки, с 23.09.1983 до 21.11.1988 предприятие имело название Ленинаканское производственное объединение Автотехобслуживание, с 21.11.1988 переименовано в Ленинаканское предприятия Автомотосервис и торговли, с 01.03.2000 АО производственный кооператив «Муш» переименован в Гюмрийское ООО «Мнун». Решением Правительства Республики Армения с 21.9.1991 город Ленинакан переименован в город Гюмри. Запись в дубликате трудовой книжки истца содержит ссылки на приказ №42 от 15.07.1986 о приеме на работу и приказ №65 от 10.08.1992 об увольнении, однако на каком основании внесены эти сведения неизвестно, в таком случае приказы должны быть в наличие в архиве ООО «Мнун», между тем, надлежаще заверенные копии приказов не представлены. Кроме того, ООО «Мнун» выдана справка о заработке ФИО2 с указанием основания выдачи справки – расчетно-платежные ведомости за 1987-1992 г.г..

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 17.01.2017 №ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» и при новом установлении пенсии необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывших республик СССР, путем направления запроса в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

В силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Пенсионным органом запрошены справки о работе и заработной плате ФИО2 в Государственном фонде социального страхования Республики Армении.

В ответ на запрос поступило сообщение руководителя аппарата Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов республики Армения следует, что документы личного состава Ленинаканского кооператива «Дружба» и Гюмрийского ООО «Мнун» в Национальный архив Армении не сданы, в связи с чем, выдать справку о трудовой деятельности и заработной плате ФИО2 за 1981 - 1986 годы и 1986 – 1992 годы не представляется возможным. Поиски обнаружения местонахождения этих документов положительных результатов не дали.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункту 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Согласно пунктам 11 и 38 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Однако истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт работы в периоды: с 04 марта 1981 года по 08 апреля 1986 года в кооперативе «Дружба»; с 15 июля 1986 года по 10 августа 1992 года в ООО «Мнун», которые могли бы быть признаны судом относимыми и допустимыми для подтверждения трудового стажа истца, отраженного в дубликате трудовой книжки.

При установленных обстоятельствах, периоды работы истца с 04 марта 1981 года по 08 апреля 1986 года в кооперативе «Дружба»; с 15 июля 1986 года по 10 августа 1992 года в ООО «Мнун» не могут быть включены в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку также как и у пенсионного органа, у суда имеются обоснованные сомнения в достоверности представленных истцом документов.

Проверив обоснованность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1153409/17 от 27.11.2017 об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, изучив представленные истцом документы для назначения пенсии, суд приходит к выводу о правомерном отказе территориального органа Пенсионного Фонда РФ в назначении указанной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.