Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017

дело № 2-1268/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 128 905 рублей 97 копеек, в том числе 108 481 рубль 29 копеек – просроченная задолженность; 9 806 рублей 62 копейки - просроченные проценты; 1 120 рублей 96 копеек –проценты по просроченной задолженности, 897 рублей 13 копеек - неустойка по кредиту, 1 216 рублей 85 копеек неустойка по процентам, 7 383 рубля 12 копеек- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 06 копеек. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев под 24, 99 % годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей. Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на вынесение заочного решения.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 24, 99 % годовых.

ФИО1 по условиям кредитного договора принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставкам определенным сторонами в договоре.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 128 905 рублей 97 копеек, в том числе 108 481 рубль 29 копеек – просроченная задолженность; 9 806 рублей 62 копейки - просроченные проценты; 1 120 рублей 96 копеек –проценты по просроченной задолженности, 897 рублей 13 копеек - неустойка по кредиту, 1 216 рублей 85 копеек неустойка по процентам, 7 383 рубля 12 копеек- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 905 рублей 97 копеек, в том числе 108 481 рубль 29 копеек – просроченная задолженность; 9 806 рублей 62 копейки - просроченные проценты; 1 120 рублей 96 копеек –проценты по просроченной задолженности, 897 рублей 13 копеек - неустойка по кредиту, 1 216 рублей 85 копеек неустойка по процентам, 7 383 рубля 12 копеек- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца ПАО «Татфондбанк» по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 06 копеек, а так же государственная пошлина в размере 1 889 рублей 06 копеек в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

дело №