Решение № 2А-477/2019 2А-477/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/19 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления и о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области 11.01.2019 года обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит: восстановить срок для выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу государства задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6698 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет заложенность по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6698 рублей, от уплаты которой уклоняется.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что доказательства в обоснование уважительности пропуска срока отсутствуют, иных оснований пропуска срока не имеется, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом, представила в суд возражения относительно удовлетворения заявленных требований, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований – отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, и основания для взыскания отсутствуют.

Суд с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ сдана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 6 698 руб. (срок уплаты 15.07.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика с неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участник) консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В соответствии с п.1 ст.286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Правила, предусмотренные ст.45 НК РФ применяются также в отношении сборов пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (ст.45 НК РФ).

Днем выявления недоимки по декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 представленной ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трех месячный срок предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ для направления требования налогоплательщику истек.

Согласно пояснений представителя административного истца в настоящее время у ФИО1 имеется обязанность по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6 698 рублей, данная задолженность подтверждает справкой по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств безусловно свидетельствующих о наличии задолженности административным истцом суду представлено не было.

Вместе с тем, как установлено судом в отношении данной недоимки налоговым органом меры по взысканию не принимались. Как следует из пояснений представителя административного истца в связи с переходом на новое программное обеспеченние Инспекцией при конвертации данные о налогах, пени и штрафах в отношении ФИО1 были перенесены не в полном объеме.

С учетом пропущенного срока на обращение в суд с настоящим требованием административным истцом было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду со стороны истца доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Указанный в заявлении причины послужившие основанием пропуска процессуального срока уважительными по мнению суда не являются. В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока – отказать.

Статья 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления и о взыскании недоимки по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года