Решение № 2А-12855/2017 2А-12855/2017~М-11275/2017 М-11275/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-12855/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12855/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-12855/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного производства, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года из СМС-сообщений она узнала о том, что на её счета в ПАО «...» наложен арест, в том числе на счет, на который поступает пособие по уходу за ребенком, а также на счет, на который она вносит платежи, предусмотренные кредитным договором. После чего на сайте ФССП по Республике Татарстан она обнаружила информацию о том, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в сумме ... рублей, в рамках которого и был наложен арест на все счета, находящиеся в банке. Однако, как указывает административный истец, в силу подпункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, не может быть обращено взыскание. Кроме того, административным истцом не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста на счета также не направлены административному истцу. Решения суда о взыскании с неё, ФИО1, ... рублей, она также не получала. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного производства, признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ей, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены ареста, наложенного на расчетные счета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласилась, просила удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», филиала № 9 ГУ-РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитет муниципального образования город Набережные Челны, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителей заинтересованных лиц филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», филиала № 9 ГУ-РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитет муниципального образования город Набережные Челны и заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года частично удовлетворено заявление ФИО5: с ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «...».

В связи с этим ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...».

... года и ... года вынесены постановления о распределении денежных средств и перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Из представленного суду списка писем № ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 ... года. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом оспаривается. Иных доказательств, подтверждающих получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение иным образом ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах, вынесение ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, является преждевременным. Право ФИО1 добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, было нарушено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и действия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «...», нельзя признать законными и обоснованными.

В этой части заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку с ... года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона на указанного судебного пристава-исполнителя. При этом суд не усматривает оснований для отмены ареста, наложенного на счета, находящиеся в банке, и возложения данной обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав и его заместитель.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного производства, а также признания незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «...», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.