Приговор № 1-184/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № 495 и ордер № 20 от 21 февраля 2019 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности)

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 3),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 в ходе распития спиртных напитков совместно с П., находясь в принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованном во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что П. уснул и за ее действиями не наблюдает, имея преступный умысел на незаконное обогащение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из чехла сотового телефона, находившегося на передней панели автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П., с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товаров в магазинах по безналичному расчету.

После чего, 19 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в ТЦ «Макси», расположенный по адресу: <...>, где с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета П. в 11 часов 02 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работника торговой организации, ввела в заблуждение уполномоченного работника магазина, умолчав относительно принадлежности банковской картой и осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат потерпевшему П., путем совершения расчета за покупки с помощью бесконтактной технологии проведения платежей «PayPass» совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П. в размере 405 рублей 63 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию преступного умысла, 19 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин одежды ИП М., расположенный по адресу: <...>, где в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 02 минуты действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, работника торговой организации, ввела в заблуждение уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской картой и осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат потерпевшему П., путем совершения расчета за десять покупок с помощью бесконтактной технологии проведения платежей «PayPass», а именно: в 11 часов 38 минут на сумму 800 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 45 рублей, в 11 часов 40 минут на сумму 995 рублей, в 11 часов 59 минут две покупки на общую сумму 1800 рублей, в 12 часов 00 минут три покупки на общую сумму 2700 рублей, в 12 часов 01 минуту на сумму 900 рублей, в 12 часов 02 минуты на сумму 800 рублей совершила хищение денежные средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П. в размере 8040 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

В тот же день, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в ТЦ «Макси», расположенный по адресу: <...>, где в период с 12 часов 19 минут по 14 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, работника торговой организации, ввела в заблуждение уполномоченного работника магазина, умолчав относительно принадлежности банковской картой и осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат потерпевшему П., путем совершения расчета за покупки с помощью бесконтактной технологии проведения платежей «PayPass» совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., а именно: в 12 часов 19 минут в размере 1062 рубля 89 копеек, в 14 часов 04 минуты в размере 771 рубль 44 копейки, в 14 часов 05 минут в размере 511 рублей 18 копеек, а всего на сумму 2345,52 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию преступного умысла в тот же день, 19 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Магнит-индис», расположенный по адресу: <...>, где в 14 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, работника торговой организации, ввела в заблуждение уполномоченного работника магазина, умолчав относительно принадлежности банковской картой и осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат потерпевшему П., путем совершения расчета за покупки с помощью бесконтактной технологии проведения платежей «PayPass» совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., в размере 435 рублей 50 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день, 19 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в отдел «Смешные цены» в ТЦ «Кит», расположенный по адресу: <...> «а», где в 16 часов 24 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, работника торговой организации, ввела в заблуждение уполномоченного работника магазина, умолчав относительно принадлежности банковской картой и осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат потерпевшему П., путем совершения расчета за покупки с помощью бесконтактной технологии проведения платежей «PayPass» совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., в размере 130 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1, действуя путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности карты похитила у П. денежные средства на общую сумму 11 356 рублей 64 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала полностью. Пояснила суду, что вместе с О. они встретили потерпевшего, который предложил им выпить. Они согласились и выпивали в машине потерпевшего. В ходе распития спиртного П. неоднократно передавал им свою карту для приобретения спиртного. Когда она в очередной раз пошла в магазин за сигаретами с картой П., то в автомашину потерпевшего не вернулась, а ушла домой. Затем она использовала карту потерпевшего, которой оплачивала покупки в магазине.

Пояснила, что она намерена возместить причиненный ущерб, карту не похищала, а получила ее от П. для совершения покупок.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. суду пояснившего, что утром 19 октября 2018 года он встретил подсудимую, которая была с подругой, и предложил им выпить. Девушки согласились, они ходили в магазин за пивом, где он оплачивал покупку картой, которую убрал в чехол телефона, что видела подсудимая. Затем в его машине они распивали спиртное, он уснул, а когда проснулся, в машине никого не было. Пришел домой и обнаружил, что карта отсутствует, но подумал, что ее потерял, а когда на телефон пришли смс-сообщения о покупках понял, что карта похищена и обратился в полицию.

Просит строго не наказывать подсудимую, и взыскать с нее сумму ущерба,

- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 19.10.2018 года она познакомилась на берегу около Советского проспекта с молодым человеком по имени Д.. С ней также была ФИО1 По предложению Д., они втроем выпивали спиртное в его машине, спиртное покупал он.

Через некоторое время Д. отправил их с ФИО1 в магазин за спиртным, дал им карту для покупки алкоголя, они ходили в магазин три раза, карту и чеки она отдавала Д.. Спустя какое-то время Д. уснул, и они с ФИО1 пошли домой. По пути домой ФИО1 предложила зайти в магазин одежды, где ФИО1 купила себе вещи, оплачивая их картой, чья это была карта – не знает (т. 1 л.д. 26-28),

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он является сотрудников полиции.

07.11.2018 года находился на службе, при просмотре фото и видео ориентировок были установлены гражданки О. и ФИО1 по факту хищения денежных средств, зарегистрированному в КУСП №. В этот же день О. и ФИО1 были задержаны и доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Вологде для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 130-131),

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она владеет магазином одежды по адресу: <...>. У нее периодически работала продавец по имени Г.. В конце октября 2018 года Г., рассказала ей, что за покупками приходили две девушки, одна из которых оплачивала покупки, используя карту, приложив ее к терминалу. Девушка говорила, что данную банковскую карту они взяли у отца (т. 1 л.д. 168-171).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске злоумышленника, который совершил покупки с помощью его карты (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего П. изъят отчет по счету банковской карты, чек Сбербанк онлайн, скриншот смс-сообщений Сбербанк онлайн, чехол-книжка черного цвета (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № (т. 1 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: отчет по счету банковской карты, чек Сбербанк онлайн, скриншот смс-сообщений Сбербанк онлайн, чехол-книжка черного цвета (т. 1 л.д. 103-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К. изъят ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит-индис» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ИП М. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен вход в магазин «Кит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценив добытые и исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что вина подсудимой установлена.

Органами представительного расследования действия ФИО1 квалицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая показала, что карту ей передал потерпевший П. для приобретения спиртного, однако затем она ее не возвратила, использовала, оплатив свои покупки.

Показания подсудимой о том, что карту ей передавал потерпевший, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П., пояснившего, что карту он никому не передавал, она находилась в чехле телефона.

Суд учитывает, что показания потерпевшего последовательны, даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, оснований по которым он мог бы оговаривать подсудимую, судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего достоверными, соответствующими действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что воспользовавшись банковской картой потерпевшего, ФИО1 оплачивала с ее помощью свои покупки, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, введя сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности карты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

С учетом того, что хищение денежных средств ФИО1 совершено с использованием принадлежащей П. банковской карты, введя в заблуждение сотрудников магазина, умолчав относительно принадлежности данной карты, а также указав, что банковская карта принадлежит ее отцу, суд считает правильным действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, в 2017-2018 г.г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по ст. 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 207-208), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» состояла <данные изъяты> снята с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 217), находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОПБ» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 219).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна доказать поведением свое исправление.

Исковые требования потерпевшего П. в сумме 11 356 рублей 64 копейки являются законными и обоснованными, они признаны подсудимой.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты на имя П.; скриншот смс-сообщений Сбербанк-онлайн; ответ на запрос ПАО Сбербанк - следует хранить при материалах уголовного дела;

- чек Сбербанк-онлайн; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах уголовного дела;

- чехол книжку черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему П. – следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.3 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства; не допускать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба – 11 356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты на имя П.; скриншот смс-сообщений Сбербанк-онлайн; ответ на запрос ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела;

- чек Сбербанк-онлайн; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- чехол книжку черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская