Решение № 2-3121/2024 2-3121/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-3121/2024

Дело № 2-3121/2024

50RS0052-01-2024-002612-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой ФИО8 к Горшковой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горшковой ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что истец с 2004 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 26.11.2004 года, заключенного между ФИО5 ФИО1 07.12.2004 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована сестра истца – ФИО2, поскольку ей была необходима регистрация в Московской области для трудоустройства. Регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер. В 2007 году ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, связи с истцом не поддерживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, таким образом все расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно, единолично оплачивая коммунальные платежи. Выезд ФИО2 из жилого помещения носит добровольный характер, необходимость использования квартиры для проживания ответчик утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Горшковой ФИО11 жилым помещением – №, в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации. В телефонограмме пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, по адресу регистрации не проживает и не заинтересована в проживании.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец с 2004 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 26.11.2004 года, заключенного между ФИО5 ФИО1 (л.д. 48-49).

07.12.2004 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована сестра истца – ФИО2

Из представленного в материалы дела акта фактического проживания от 03.04.2024 года, представленного ООО «ФИО12» по запросу суда, следует, что ответчик в жилом помещении не проживает.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЗАГС, установлено, что ответчик проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, при этом регистрация ответчика носит формальный характер, обязанности члена семьи собственника ответчик не исполняет.

С этой связи, суд находит требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию сложности, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, период рассмотрения дела в суде, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в этой части частично, полагая правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 300 руб., как подтвержденные документально

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой ФИО13 - удовлетворить.

Прекратить право пользования Горшковой ФИО14 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Горшковой ФИО15 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Горшковой ФИО16 в пользу Горшковой ФИО17 расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева