Решение № 2-447/2025 2-447/2025(2-4993/2024;)~М-4539/2024 2-4993/2024 М-4539/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025 УИД 64RS0004-01-2024-006580-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 А.овича, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 рублей, из которых: 14 500 рублей – основной долг; 29 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество МФК «Займер» и ФИО1 А.ович заключили договору займа №.

В соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 43 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество МФК «Займер»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ПРЗ-2 558 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 43 500 рублей, подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 А.овича открыто наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

После смерти ФИО1 А.овича в права наследования ни кто не вступил.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак Т № транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 А.овича.

Из сообщения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует, что сведений о зарегистрированных объектов имущества в отношении ФИО1 А.овича не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явились, причины неявки суду неизвестны, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменных возражениях, приметить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции введенной Федера??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????????i??????????????????????????J?J????????J?J??????????????[

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество МФК «Займер» и ФИО1 А.ович заключили договору займа № (том 1, листы дела 16-19).

Акционерное общество МФК «Займер» выдал заемщику денежные средства в сумме 14 500 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту, выпиской (том 1, листы дела 20, 22).

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 43 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (том 1, лист дела 21).

Указанные обстоятельства подтверждаются: правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (том 1, листы дела 23-29); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (том 1, листы дела 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество МФК «Займер»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ПРЗ-2 558 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 37-41).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 43 500 рублей, подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 35-36).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 А.ович составляет 43 500 рублей, из которых: 14 500 рублей – основной долг; 29 000 рублей – проценты (том 1, лист дела 10).

ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга ФИО1 А.ович (том 1, листы дела 32, 33).

ФИО1 А.ович, умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензий кредиторов открыто наследственное дело № (том 1, лист дела 65-134).

Наследственное имущество состоит из транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортного средства ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1, лист дела 59).

Согласно справки стоимость транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 32 000 рублей до 55 000 рублей (том 1, лист дела 143).

Из сообщения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует, что сведений о зарегистрированных объектов имущества в отношении ФИО1 А.овича не имеется (том 1, лист дела 135).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно почтового штемпеля с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком 30 календарных дней, то есть с заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО1 А.овича указанной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось за пределами исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев