Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Рогсосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. ФИО3, управляя автомобилем марки В, г/н №, в районе <адрес> не справился с управлением, выехал на правый по ходу движения тротуар и допустил наезд на опору городского электроосвещения. Она находилась в автомобиле в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у нее телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие пострадавшей средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Постановлением ст.следователя ССО УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в № №» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети диафизов. Согласно медицинским документам она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 506 дней. На момент причинения вреда здоровью, она не работала и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в виде утраченного заработка, однако ей было отказано. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в виде утраченного заработка в размере 160000 руб., неустойку в размере 71280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 499 дней в размере 160000 руб. (в переделах лимита ответственности), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71280 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф. Дополнительно пояснил, что отказ страховой компании в выплате суммы страхового возмещения, не обоснован. На момент ДТП истец не была трудоустроена, поэтому расчет утраченного заработка следует производить исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения. Полагает, что раз ФИО2 заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечениях, т.е. очевидно, что в этот период она являлась нетрудоспособной, то и экспертизы для определения степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности, не требуется.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что при направлении заявления о страховой выплате ФИО2 не определен период временной нетрудоспособности, а также не установлена степень утраты трудоспособности (профессиональной или общей), в связи с чем, отказ в страховой выплате в отсутствие необходимых документов, был обоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска, нашедшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. произошло ДТП с участием автомобиля В, г/н №, под управлением ФИО3 - наезд на опору городского электроосвещения (л.д. 5).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. следователем ССО УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов ФИО3, управляя автомобилем В, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес><адрес>. В районе <адрес> не справился с управлением, выехал на правый по ходу движения тротуар и допустил наезд на опору городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения. Нарушений водителем ФИО6 ПДД РФ в ходе проверки не установлено (л.д. 6-8).

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО6 была застрахована по полису № № в ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013 г. (далее - Закон об ОСАГО), действующей на дату заключения договора ОСАГО водителя ФИО3

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО2 обнаружены повреждения в виде зарытого оскольчатого перелома левой лучевой и локтевой костей, в средней трети. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, и причинили ФИО2 средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 9).

Как следует из копии выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому приложила копию паспорта, выписку из истории болезни из <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из истории болезни из <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, справку о доходах физического лица за 2013 г. и 2014 г., справку из <данные изъяты>, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35-53).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для принятия решения о выплате страхового возмещения ФИО2 необходимо представить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в процентах, с указанием периода, на который данный процент установлен и/или копии листков нетрудоспособности, оформленные надлежащим образом и заверенные работодателем, а также выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую сведения о диагнозе всего периода нетрудоспособности (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» повторно было направлено заявление с приложением выписки из амбулаторной карты больного, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принять решение о выплате страхового возмещения, не представляется возможным в связи с непредставлением заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в процентах, с указанием периода, на который данный процент установлен и/или копии листков нетрудоспособности, оформленные надлежащим образом и заверенные работодателем (л.д. 62).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь направлена претензия, с требованием выплатить ей страховое возмещение (л.д. 64-65).

На данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 о неполноте представленных ею к заявлению о страховой выплате, документов (л.д. 66-67).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в редакции от 26.08.2013 г. (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В силу п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 51 Правил предусмотрено, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Так, в силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 16.07.1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере, т.е. 100%.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 12.11.2010 г. № 2-В10-4, где указано, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности, не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период, предполагается.

При таких обстоятельствах, предоставление в страховую компанию заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности за период полной временной нетрудоспособности, не требуется.

Следовательно, ссылка страховой компании на предоставление истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка, является несостоятельной, поскольку для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка отсутствие данного заключения, правового значения не имело. Отсутствие данного заключения не препятствовало страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, возникшего вследствие наступления страхового случая.

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании утраченного заработка, подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить травмы и телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; определить периоды временной нетрудоспособности (амбулаторно, стационарно) ФИО2 в связи с полученными ею травмами и телесными повреждениями в результате указанного ДТП (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, срок временной нетрудоспособности истца после причинения повреждений в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей левого предплечья в средней трети диафазов, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 499 дней, из которых стационарное лечение 30 дней, амбулаторное лечение - 469 дней (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нетрудоспособности истца по иным причинам (за исключением полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы), судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2015 N 260 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в четвертом квартале 2014 года составляла 8885 руб. в месяц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, опубликованным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) (ред. от 29.12.2010 г.) по вопросу № 6 ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Тюменской области, г. Томске Томской области установлен районный коэффициент - 1,15.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка за 499 дней.

Величина прожиточного минимума, из которого необходимо производить расчет утраченного заработка истца, составляет 8885х1,15 = 10217,75 руб. в месяц.

Расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности рассчитывается следующим образом:

10217,75 : 30 = 340,60 рублей/день.

340,60 х 499 дней =169959,40 руб. — утраченный заработок.

Поскольку, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 160000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО, на страховщика возложена обязанность своевременной выплат страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

160000 х (8,25:75) х 405 дней = 71280 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд, считает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отражено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных лицу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но в части, а именно в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Верховный Суд РФ в пунктах 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнила, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, размер которого составляет 80000 руб. (160000 х 50%).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Размер судебных расходов подтверждается договором поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в самом договоре, согласно которой ФИО2 оплачено 10000 руб. по договору (л.д. ).

Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5813 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в виде утраченного заработка в размере 160000 руб., неустойку в размере 71280 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 5813 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 12.07.2017 г.