Постановление № 5-231/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-231/2025

Копия

№ 5-231/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 11 ноября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при помощнике судьи Манкевич О.А.,

с участием защитника ООО «УПМК-22» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» (далее по тексту ООО «УПМК-22»), расположенного по адресу: <адрес>А, ОГРН № дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «УПМК-22», расположенное по адресу: <адрес> нарушило порядок подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в нарушение пункта 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «УПМК-22» направило уведомление о расторжении трудового договора с указанным выше гражданином Республики Узбекистан по форме, не соответствующей пункту 6 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (Приложение N 9 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536), уведомление не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной надписью, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «УПМК-22», защитники по доверенности ФИО2, адвокат Конашенкова В.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание явился защитник ООО «УПМК-22» по доверенности ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил применить в отношении ООО «УПМК-22» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным, поскольку ООО «УПМК-22» подало уведомление в установленный законом срок, по установленной форме, указав все необходимые данные, допустив лишь незначительную ошибку, указанную в протоколе об административном правонарушении, что не формирует общественной опасности. Ссылаясь на те же обстоятельства, в случае избрания наказания в виде штрафа, защитник просил о снижении размере штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме этого, просил предоставить рассрочку штрафа сроком до трех месяцев, указывая на невозможность единовременной его уплаты.

Изучив материалы дела, суд полагает уставленным факт совершения юридическим лицом – ООО «УПМК-22» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и N 8 к названному приказу, утверждающему данный Порядок.

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УПМК-22», в нарушение указанных требований, подало уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, состоящее из более двух листов, в не прошитом, не пронумерованном виде, без заверительной надписи.

Вина юридического лица – ООО «УПМК-22» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено место, время, событие административного правонарушения (л.д. 1); копией рапорта начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> о направлении ООО «УПМК-22» уведомления о прекращении договора в отношении иностранного гражданина с нарушением установленного порядка (л.д. 2); копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-5); копиями правоустанавливающих документов ООО «УПМК-22» (л.д. 9-41); копией информационного письма директора ООО «УПМК-22» (л.д. 43); копией уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д. 44-47); копией письма (л.д. 48); копией объяснений заместителя директора ООО «УПМК-22» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УПМК-22» уволен ФИО5, являющийся гражданином Узбекистана, о чем в адрес УВМ УМВД России по <адрес> было направлено уведомление, о том, что это уведомление должно соответствовать определенной форме (должно быть прошито, пронумеровано, скреплено заверительной печатью организации), он не знал (л.д. 49-50); копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УПМК-22», согласно которой в ходе проведенной в отношении ООО «УПМК-22» проверки было установлено нарушение порядка предоставления уведомления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-58).

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности юридического лица – ООО «УПМК-22» в совершении административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО2 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Сомнений в объективности представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает.

Таким образом, действия ООО «УПМК-22», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УПМК-22» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей по порядку подачи уведомления о прекращении трудового договора с гражданином иностранного государства с соблюдением действующего законодательства, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия юридического лица – ООО «УПМК-22» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «УПМК-22», суд признает признание обществом своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ООО «УПМК-22» должно быть назначено в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматриваются основания для признания совершенного ООО «УПМК-22» деяния малозначительным.

Исключительных оснований, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Данных, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок, ООО «УПМК-22» в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать юридическое лицо – ООО «УПМК-22» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета платежа 03№ в Отделении Вологда Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011909101, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________