Решение № 2-6095/2017 2-6095/2017~М-5140/2017 М-5140/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6095/2017

дело № 2-6095/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

прокурора Николаевой Л.М.;

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» (далее – ответчик, академия, ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана») указав, что с 16.08.1996 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, указанную квартиру получила его мать, ФИО3, умершая в 2014 году, на основании ордера от <дата изъята><номер изъят>, обратившись в академию с заявлением о передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации, получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для совместного рассмотрения с заявленными требованиями протокольным определением от <дата изъята> принято встречное исковое заявление академии, мотивированное тем, что в спорной квартире с 1990 года по <дата изъята> проживал работник академии ФИО3, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован <дата изъята>; здание № <адрес изъят> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ответчику, во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ученый совет ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» присвоил статус специализированного жилищного фонда жилым помещениям в жилом здании по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> академией получено свидетельство о государственной регистрации права на занимаемую истцом квартиру; считая, что с момента смерти ФИО3 оснований для дальнейшего проживания ее сына – истца по делу, ФИО1, не имеется, поскольку последний не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, по месту регистрации не проживает, ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» обратилось с настоящим встречным иском, в котором просит выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании подержали исковое заявление по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие; согласно возражениям с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду, а жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержались в статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приватизировать только те жилые помещения, которые занимают на условиях социального найма, при этом жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, только в том случае, если эти общежития были переданы в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, жилые помещении в общежитиях могут быть признаны предоставленными гражданам на условиях социального найма и приватизированы ими лишь в том случае, если эти общежития находились на балансе государственных или муниципальных предприятий или учреждений и в последующем были переданы в муниципальную собственность.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 с семьей, состоящей из двух человек, в том числе сын ФИО4, как работнику академии на основании решения исполкома Советского районого Совета народных депутатов от <дата изъята><номер изъят> предоставлено право занятия двухкомнатной <адрес изъят><адрес изъят> (ныне <адрес изъят>).

Исходя из выписки из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в указанной квартире с <дата изъята> зарегистрирован истец ФИО1

Из справки ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» следует, что в отношении указанной квартиры общей площадью 39,8 кв.м взимается ежемесячная плата 2693,97 руб., на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Из технического паспорта жилого помещения следует, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м, 10,4 кв.м, кухни – 6 кв.м, санузла – 2,9 кв.м, коридора – 2 кв.м, шкафа – 2,5 кв.м и балкона – 0,6 кв.м.

Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана».

На основании решения ученого совета академии от <дата изъята> жилым помещениям в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес изъят>, присвоен статус специализированного жилищного фонда, председателю профкома поручено заключение договоров найма служебных жилых помещений, а так же договоров найма жилых помещений в общежитии.

С целью заключения договора на приватизацию жилого помещения истец обратился к ответчику, однако в заключении такого договора было отказано по причине нахождения здания, в котором находится спорная квартира, в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за академией, так же указано, что указанное здание является общежитием, в связи с чем занимаемое помещение приватизации не подлежит.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами) решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира в 1990 году предоставлена матери истца ФИО3 как работнику академии.

<дата изъята> ФИО3 умерла.

Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При этом последующая регистрация на жилой площади в общежитии иного гражданина не меняет статус самого помещения, в связи с чем доводы истцовой стороны о использовании спорной квартиры на условиях социального найма судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (пункт 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в пункте 10 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, из которого следует, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Как ранее указывалось <адрес изъят> предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана», трудовой договор прекращен в связи с ее смертью, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Боле того, в соответствии с нормами статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Материалы дела не содержат соответствующих документов, свидетельствующих нахождение истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако он занимает спорную квартиру, находящуюся в общежитии, не имея иной жилой площади, то есть не является нанимателем или собственником какой-либо жилой площади, следовательно, имеет право состоять на таком учете.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец другой жилой площади для проживания не имеет; до настоящего времени проживает в спорной квартире, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по ним не имеет, спорное жилое помещение предоставлено его матери как работнику академии, а трудовой договор расторгнут в связи с ее смертью, приходит к выводу, что ФИО1 не подлежит выселению из занимаемой жилой площади без предоставления иного помещения для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречный иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.08.2017