Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018~М-3024/2018 М-3024/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Алейникова

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на домовладение, исключению записи о регистрации права общей долевой собственности

Установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на домовладение по <адрес>, исключению записи о регистрации права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и гражданами ФИО3 (2/5 доли), ФИО4 (3/5 доли) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040827:22 (27:23:041330:14), площадью 1007 кв.м, по адресу <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.Срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно документам, при заключении договора аренды на земельном участке располагался жилой одноэтажный дом с кадастровым номером 27:23:0040827:124.В сентябре 2017 года гр.ФИО3 и гр.ФИО4 обратились в Департамент муниципальной собственности с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 27:23:041330:22, площадью 1007 кв.м, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был подготовлен и направлен отказ в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке 2-х объектов недвижимости с кадастровым номером 27:23:0040827:124 и с кадастровым номером 27:23:0040827:234. Отказ заявителями обжалован не был.При этом, гр.ФИО3 и гр.ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.В ходе судебного разбирательства в рамках дела № было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040827:234 самовольно реконструирован.Согласно информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 27:23:041330:22 департаментом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО3 и гр.ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект - жилой дом, площадью 189,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (запись о регистрации 27:23:00440827:234-27/001/2017-1 и 27:23:00440827:234-27/001/2017-2 ).

Департамент муниципальной собственности считает, что регистрация права собственности на построенный (реконструированный) объект осуществлена в нарушение норм действующего законодательства.

Так согласно, пункту 9 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.Однако такое разрешение не выдалось.

Ответчики не явились, уведомлены. Представитель ответчиков требования не признала и показала, что дом в котором проживают ответчики, приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, основании свидетельства о праве на наследство по закону(2/5 доли), ФИО8, на основании договора купли продажи 3/5 доли ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома составляла 70,8 кв.м, жилая площадь 48,6 кв.м. Жилому дому в последствии присвоен кадастровый №.Дом находился на земельном участке 970 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок заключен договор.В связи с тем, что жилая площадь дома, в котором проживала ФИО3 составляла менее 20 кв.м., ФИО3 с согласия второго собственника, приняла решение произвести реконструкцию дома путем пристройки к имеющемуся жилому дому дополнительные жилые помещения.Для этого, она в начале 2015 года обратилась в Департамент по архитектуре с вопросом по получению разрешения на реконструкцию своего жилого дома. Один из специалистов пояснил следующее: для того, чтобы получить разрешение нужно установить условно разрешенный вид пользования землей, чтобы он соответствовал виду разрешенного использования указанного в договоре аренды. Она обратилась в письменной форме в Департамент архитектуры, на что получила отрицательный отказ. При этом в устной форме специалист департамента архитектуры пояснил, что реконструкцию дома она может сделать без разрешительных документов и зарегистрировать право на вновь созданный объект по так называемой «дачной амнистии». Для дополнительной консультации она обратилась в росреестр где получила такой же ответ.Таким образом, в 2015 году ее семья собственными силами произвели пристройку к своему дому. В январе 2016 года она обратилась в КГУП «<адрес>инвентаризация» за подготовкой кадастрового плана и поставкой на учет реконструированного объекта.ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания. В нем написано: технический план здания подготовлен в связи с созданием здания образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 3:0040827:124.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт, технический паспорт и новый объект был поставлен на кадастровый учет. Реконструированному дому присвоен новый реестровый №. Право собственности ответчики смогли зарегистрировать в росреестре только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО7 отсутствовал в городе Хабаровске, т.к. он на пенсии и очень часто посещает своих. родсттвенников в Китае и на Сахалине. В суд представлено уведомление о установлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о что ДД.ММ.ГГГГ регистрация права прекращена. Основанием для этих уведомлений явилось то, что заявитель ФИО3 не представила в росреестр документ определяющий размер долей между собственниками реконструированного жилого дома.

Таким образом, ответчики реконструировали, а позже зарегистрировали на дом свои права в соответствии с теми нормами права, которые действовали и регулировали возникшие правоотношения в этот период. Кадастровые инженеры готовили технический план на реконструированный объекты без разрешения на строительство и реконструкцию, кадастровая палата ставила этот объект на кадастровый учет и не требовала разрешение строительство или реконструкцию, регистрационная палата регистрировала права собственности на эти объекты также без разрешения на строительство и реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в закон о кадастре, которым обязали кадастровых инженеров требовать разрешение на строительство при подготовке технического плана.Реконструированный объект ответчики поставили на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в кадастре, а в 2017 году было зарегистрировано на него право собственности, что соответствовало ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав представителей сторон, суд установил.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или а земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещцые права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и гражданами ФИО3 (2/5 доли), ФИО4 (3/5 доли) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040827:22 (27:23:041330:14), площадью 1007 кв.м, по адресу <адрес>, для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора аренды земельного участка на нем находился жилой одноэтажный дом с кадастровым номером 27:23:0040827:124, общей площадью 70, 8 кв.м. с Лит А2, Лит А1, Лит А.

В сентябре 2017 года гр.ФИО3 и гр.ФИО4 обратились в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о приобретении земельного участка по <адрес> площадью 1007 кв.м, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен отказ в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке 2-х объектов недвижимости с кадастровым номером 27:23:0040827:124 и с кадастровым номером 27:23:0040827:234. Отказ заявителями обжалован не был.

При этом, гр.ФИО3 и гр.ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.В ходе судебного разбирательства по данному делу, что не отрицается сторонами установлено, что жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040827:234 самовольно реконструирован.

Согласно информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> истцом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ за. ФИО3 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект - жилой дом, площадью 189,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (запись о регистрации 27:23:00440827:234-27/001/2017-1 и 27:23:00440827:234-27/001/2017-2 )..

Ответчики ссылаются на те обстоятельства, что не смотря на то, что реконструированное домовладение возведено без получения разрешения на строительство, оно не требовалось. Спорный объект является безопасным для проживания, расположен в пределах арендованное земельного участка с соблюдением утвержденного процента застройки и минимальных отступов от границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Вместе с тем, право собственности на реконструированное домовладение зарегистрировано без получения разрешения на строительство.

Проанализировав техническое заключение ООО « Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии реконструированного жилого дома установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов, суд приходит к выводу о том,что оно противоречит предъявляемым действующим законодательством требованиям, поэтому заключение не может быть принято в качестве доказательства соответствия строения установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Требования к фундаментам установлены «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано, что при проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений.

В заключении специалиста ООО» Эком-коттедж» установлены конструктивные характеристики дома - исследуемый жилой дом Лит А состоит из следующих конструктивных элементов, а именно фундамент – кирпичный ленточный, Пристройка Лит А 1 одноэтажная- фундамент кирпичный ленточный, пристройка Лит А 2 одноэтажная- фундамент кирпичный ленточный,пристройка Лит А 3 двухэтажная -фундамент железобетонный ленточный монолитный, холодная пристройка Лит а - фундамент деревянный столбы, холодная пристройка Лит а1 фундамент -деревянный столбы. При этом состояние и заглубление фундамента специалистом не проверялось, технические устройства, позволяющие определить тип фундамента, как железобетонный, не применялись. Визуально определить тип фундамента без специальных устройств невозможно, что не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении строения к объекту недвижимости безопасному для проживания после его реконструкции.

Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им условий, предельные значения прогибов и перемещий конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330. Должны быть учтены также указанные в задании на проектирование дополнительные требования заказчика (например, нагрузки от печей, каминов, тяжелых элементов навесного оборудования и т.д.).

Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физикомеханических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

Как следует из материалов дела, проектная документация на реконструкцию данного жилого дома не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, и у ответчиков отсутствует.

Реконструкция домовладения произведена на земельном участке с иным видом разрешенного использования Ц 2-1 не предназначенным для целей индивидуально жилищного строительства, так как согласно решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 округа <адрес>» расположен в зоне Ц 2-1, то есть зоны центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня, то есть при регистрации права собственности на реконструированный дом в 2017 году вид разрешенного использования был изменен собственником земельного участка в сравнении с ранее обозначенным в 2003 году при заключении договора аренды под не реконструированный жилой дом.

Кроме того, ответчиками не приведено достаточных аргументов, подтверждающих возможность осуществления реконструкции индивидуального жилого дома без получения разрешения на строительство по ДД.ММ.ГГГГ - момент регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

С учетом того, что принадлежащее истцам жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположено на земельном участке с иным видом разрешенного использования, не имеет разрешения на строительство, возведено без проекта, обоснование доводов и ответчиков о соответствии объекта нормам и правилам отраженных в заключениях специализированных организаций представленных ими, несостоятельно.

Зарегистрированное право на объект недвижимости нарушает права истца, который, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что реконструированное самовольное строение не может быть снесено не является предметом рассмотрения настоящего спора. Довод о том, что ответчики не знали об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поэтому имели права на реконструкцию строения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как указанная информация является открытой и доступной широкому кругу лиц из кадастровых карт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности на реконструированный жилой дом у ФИО4,, ФИО3не возникло.

В связи с чем записи о регистрации права общей долевой собственности « № и № за ФИО3 -2\5 доли, за ФИО4 -3\5 доли на жилой дом, площадью 189, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> подлежат исключить из ЕГРП.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3,ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ФИО2 округа «<адрес>»в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности на домовладение –жилой дом, площадью 189, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю исключить из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности « № и 27:23:00440827:234-27\001\2017-2 за ФИО9 -2\5 доли, за ФИО10 -3\5 доли на жилой дом, площадью 189, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Взыскать с ФИО9,ФИО10 госпошлину в доход муниципального образования ФИО2 округа «<адрес> « в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию ФИО2 краевого суда, через суд, его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.