Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Лешуконское 20 июня 2019 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение было предоставлено ФИО7, на состав семьи 4 человека: муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО10 Д,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время по вышеуказанному адресу также зарегистрирована внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут. ФИО1 выехал в 2009 году, проживает по адресу: <адрес>. Так как ответчик не проживает по месту жительства, его личные вещи в квартире отсутствуют, участия в содержании жилого помещения не принимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель администрации МО «Лешуконское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковыми требования согласен, в полном объеме признает.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица – Миграционный пункт отделения полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно регистрационной карточки ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что выехал на другое место жительства более 10 лет назад, участия в содержании жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, при этом не снят с регистрационного учета.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте указанного постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новыйбрак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 2002 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан российской Федерации» на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Согласно указанному закону любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации МО «Лешуконское» к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 300 руб. (пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов