Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-509/2021 М-509/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело №2-586/2021 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 2 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, на срок 168 дней, под 219% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР-КА от 29 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 2 февраля 2019 года, образовавшуюся с 9 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 77 291 рубль 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - 22 234 рубля 52 копейки, проценты за пользование займом - 45 359 рублей 26 копеек, проценты за просрочку - 3 697 рублей 82 копейки, комиссии - 6 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 518 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 50 000 рублей, срок возврата займа - 20 июля 2019 года, срок действия договора - 168 дней, процентная ставка - 219% годовых, плата за выбранный заемщиком канал выдачи - 6 000 рублей (л.д. 30-33).

В соответствии с условиями договора займа, графика платежей погашение текущей задолженности и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу ежемесячными платежами в размере 6 772 рубля 90 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 6 773 рубля 12 копеек.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 договора займа).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 апреля 2020 года на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 9 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года составила 71 171 рубль 44 копейки, в том числе: по основному долгу - 22 234 рубля 52 копейки, проценты - 41 239 рублей 08 копеек, штрафные проценты - 3 697 рублей 84 копейки, комиссии - 6 000 рублей (л.д. 14-25, 59-65).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, комиссии, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, комиссии условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в I квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций Банком России, составляет 288,646% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 384,861% годовых.

Заключенным между сторонами договором займа НОМЕР от 2 февраля 2019 года установлена процентная ставка в размере 219% годовых, полная стоимость потребительского займа - 219,001% годовых (л.д.30).

Таким образом, на момент заключения договора займа НОМЕР от 2 февраля 2019 года полная стоимость потребительского займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером полной стоимости займа ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 219% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Исходя из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть суммы в размере 125 000 рублей (30 000 рублей (сумма займа)х 2,5).

Определенный истцом к взысканию размер процентов, комиссий - 55 057 рублей 08 копеек не превышает двух с половиной размеров суммы предоставляемого кредита и соответствует положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от 2 февраля 2019 года в размере 77 291 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг - 22 234 рубля 52 копейки, проценты за пользование займом - 45 359 рублей 26 копеек, проценты за просрочку - 3 697 рублей 82 копейки, комиссии - 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 518 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 10 марта 2021 года, НОМЕР от 30 июля 2020 года (л.д. 11, 34).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 518 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа НОМЕР от 2 февраля 2019 года в размере 77 291 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг - 22 234 рубля 52 копейки, проценты за пользование займом - 45 359 рублей 26 копеек, проценты за просрочку - 3 697 рублей 82 копейки, комиссии - 6 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 518 рублей 74 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна

Судья А.В.Гончарова

Подлинник документа находится в деле № 2-586/2021

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2021-000639-96