Решение № 2-3635/2017 2-3635/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3635/2017

Дело №2-3635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска:

В составе председательствующего Дидур Н.Н.,

При секретаре Иорих Г.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора мены от 17.05.2013 года, заключенного с Департаментом градостроительства Администрации г.Красноярска истец приобрела право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО УСК «Сибиряк». Квартира была передана застройщиком с многочисленными строительными недостатками, стоимость устранения которых составила 163 124,66 руб. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.03.2016 года установлено нарушение действиями ООО УСК «Сибиряк» прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать в счет устранения недостатков в квартире в сумме 163 124,66 руб., убытки в виде расходов на оценку – 12000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 89 062,33 руб. При этом решение в части взыскания суммы 163 124,66 руб. было признано фактически исполненным. Истец, полагая, что указанным судебным актом лишь частично восстановлены ее права, как потребителя, просила взыскать с ООО УСК «Сибиряк» сумму неустойки за просрочку удовлетворения претензионных требований потребителя за период 06.10.2015 года по 22.10.2015 года в сумме 940 050 руб. из расчета стоимости квартиры 2 089 000 руб. х 3% х 15 дней.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 04.12.2014 года) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (по доверенности от 27.04.2017 года) исковые требования признала частично, полагал размер заявленной неустойки завышенным, просила снизить указанный размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п. 2,3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 года между истцом и Департаментом градостроительства Администрации <адрес> заключен договор мены жилыми помещениями, в результате которого истец приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>

Застройщиком многоквартирного <адрес> в г.Красноярске является ООО УСК «Сибиряк».

Квартира была передана застройщиком с многочисленными строительными недостатками, стоимость устранения которых составила 163 124,66 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.03.2016 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным судебным актом установлено нарушение действиями ООО УСК «Сибиряк» права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать в счет устранения недостатков в квартире в сумме 163 124,66 руб., признав решение в данной части фактически исполненным ООО УСК»Сибиряк», компенсацию морального вреда 3000 руб., убытки в виде расходов на оценку – 12000 руб., штраф в размере 89 062,33 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлины в сумме 3281,25 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.05.2015 года данное решение измерено, снижен размер расходов по оплате досудебной экспертизы до 8805,60 руб., штрафа до 83 062,33 руб., увеличена подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина до 4762,49 руб. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 11.08.2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО УСК»Сибиряк» неустойки за нарушение удовлетворения претензионных требований потребителя за период с 03.02.2015 года по 18.03.2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 05.02.2015 года.

Требования, изложенные в претензии были выполнены ООО УСК «Сибиряк» в сумме 163 124,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 1416 от 29.02.2016 года.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный в иске период с 06.10.2015 года по 22.10.2015 года из расчета 163 124 руб. х 1% х 15 дней = 24 468,60 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для исчисления данной неустойки из расчета стоимости всей квартиры, поскольку в данном случае претензионные требования потребителя заключались в перечисление суммы убытков, связанных с устранением имевшихся в квартире строительных недостатков.

Требований об устранении данных недостатков (в натуре) ФИО5 ответчику не предъявлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 12 234,30 рублей (34 468,60 рублей х 50%) в доход потребителя.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 934,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу иску ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме 24 468,60 руб., штраф в сумме 12 234,30 руб., всего взыскать 36 702,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в сумме 934,05 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур