Решение № 2-4479/2024 2-4479/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-4479/2024

Дело № 2-4479/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002155-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Автолайн» к ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО3, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО4 об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автосалон Автолайн», обращаясь в суд с иском, просил обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № года, VIN №, г.р.з. №, наложенных в рамках исполнительных производств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Автосалон Автолайн» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Транспортное средство автомобиль марки № года, VIN №, г.р.з. №. В соответствии с условиями договора, административный истец надлежащим образом оплатил стоимость Автомобиля в размере 550 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль также был передан Истцу, что подтверждается тем же Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Однако переход права собственности не был зарегистрирован, так как Федеральной службой судебных приставов на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание ООО «Автосалон Автолайн» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики: ФИО1, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2, судебный пристав- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО3, судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств не поступало.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Автосалон Автолайн» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец), был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Транспортное средство автомобиль марки № года, VIN №, г.р.з. №.

В соответствии с условиями договора, административный истец надлежащим образом оплатил стоимость автомобиля в размере 550 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль также был передан Истцу, что подтверждается тем же Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Ответчиком в надлежащем состоянии, а Истец оплатил стоимость Автомобиля в установленном договором размере.

Переход права собственности не был зарегистрирован, так как Федеральной службой судебных приставов на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, конкретизировав номера исполнительных производств, на основании которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля исходя из данных представленных с по сведениям официального сайта Госавтоинспекции.

Судом были поданы запросы в службу судебных приставов Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Уфимского РО СП г. ГУФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении постановлений о наложения ограничений в виде запретов на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты> года, VIN №, г.р.з. №, постановлений о возбуждении исполнительных производств, на основании которых наложены ограничения.

Также направлен судебный запрос в Отдел полиции № г. Уфы по Республике Башкортостан о предоставлении материала проверки по заявлению ФИО5 (в его лице ООО «Автосалон Автолайн» по договору купли- продажи) к ФИО1 по факту мошеннических действий – КУСП 5350 от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес суда поступили ответы на запросы от службы приставов, согласно которым Кировским РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Уфимским РО СП г. ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия автомобиля марки № года, VIN №, г.р.з. №, в связи с имевшимися задолженностями ФИО1.

От отдела полиции № г. Уфы по Республике Башкортостан поступили материалы проверки, согласно которым имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд считает, что административный истец проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, проведена проверка по ограничениям и арестам на автомобиль, Сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля. Истец произвел полную оплату покупаемого товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд приходит к выводу, что административный истец вправе требовать от службы судебных приставов снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № года, VIN №, г.р.з. №, наложенных в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Автосалон Автолайн»- удовлетворить.

Обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № года, VIN №, г.р.з. №, наложенных в рамках исполнительных производств:

-Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительным производствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ивченкова Ю.М.