Решение № 2-1283/2026 2-1283/2026~М-668/2026 М-668/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1283/2026

дело № 2-1283/2026

УИД № 08RS0001-01-2026-001059-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

03 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 34927295 (далее — Договор). Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона (№) на сайте https://ekapusta.com, далее при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал своей простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 34927295, подтвердив свое согласие с условиями предоставления займа. После выполнения ответчиком данных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на вышеуказанном сайте, был выполнен денежный перевод от 03 апреля 2024 года на банковскую карту Сбербанк России № № в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 03 апреля 2024 года составляет 51 780 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 880 руб. (с учетом частичного погашения процентов в размере 17 100 руб.).

ООО МКК «Русинтерфинанс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 34927295 от 03 апреля 2024 года за период с 03 апреля 2024 года по 02 марта 2026 года в размере 51 780 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 1,8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63), следует, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 34927295, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. под 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 292,000 % годовых, на срок 31 день, на период с 04 апреля 2024 года по 04 мая 2024 года. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д.7-9).

Указанный договор займа заключен в письменной форме, при этом, ответчик ФИО1 подписала договор посредством простой электронной подписи, заполнив свои анкетные данные, указав номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, путем ввода акцептирующего кода, подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направляется на указанный номер телефона, абонент которого пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими положениями и Индивидуальными условиями потребительского займа, размещенными в сети «Интернет» на странице https://ekapusta.com

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика в АО «ТБанк» № № (л.д.22).

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов в полном объеме не исполнила, ею были частично перечислены денежные средства в счет погашения займа в размере 17 100 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 780 руб.

17 сентября 2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия № 2-3590/2025 от 01 октября 2025 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № 34927295 от 03 апреля 2024 года за период с 03 апреля 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 51 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика 11 декабря 2025 года.

Настоящий иск поступил в суд в электронном виде 04 марта 2026 года.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 51 780 руб. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга 30 000 руб., суммы процентов в размере 38 880 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд принимает во внимание, что сумма начисленных процентов и штрафов в размере 38 880 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского займа и соответствует установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 780 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 607467 от 11 сентября 2025 года, № 114656 от 02 марта 2026 года.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 03 апреля 2024 года № 34927295 за период с 03 апреля 2024 года по 02 марта 2026 года в размере 51 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева