Решение № 2-3338/2017 2-3338/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3338/2017

Дело № 2-3338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «03» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 549579,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14696 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ###, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 481399,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом ###% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ###, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 573913,32 руб., состоящая из задолженности по основанному долгу - 481399,95 руб., задолженности по уплате процентов – 43846,15 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 32112,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16554,63 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №### под залог транспортного средства, в соответствие с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 516636,50 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ###, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###. Ставка по кредиту установлена в размере ###% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - ###% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Заемщик обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, а также расходов, связанных со страхованием (п.п.3.9) (л.д.22). Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля была установлена в размере 382500 руб.

В соответствие с п.3.7 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика Банком был открыт счет ### для зачисления/погашения кредита. На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением ### к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, денежные средства в размере 516636,50 руб. были перечислены Банком в безналичной форме на оплату по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ### (л.д.30-31).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком (л.д.17-20).

График погашения кредита согласован Кредитом и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д.28). Размер ежемесячного платежа была установлен в сумме 13270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (п.10.6), о чем направил ответчику соответствующее уведомление, согласно которому установил ФИО1 срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом ###% годовых, расчетом полной стоимости кредита на сумму 481399,95 руб. сроком на ### месяца (л.д.23-24), а также предоставил график платежей, являющийся приложением ### к Уведомлению об изменении условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составил 10819,98 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока, установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата Кредита /уплаты процентов считается дата, указанная в Графике платежей. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки(пени/штраф).

В соответствии с п.1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере ###% от суммы невозвращения кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1.7 Условий в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование в течение одного дня с даты получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении, если иное не указано в уведомление.Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, с июля 2016 г. платежи не вносились.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ###, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствие с условиями кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в общей сумме - 544999,23 руб., со сроком исполнения не позднее трех дней с момента получения настоящего требования, которое исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету Банка задолженность Заемщика по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549579 руб. 71 коп., включая основные заемные средства в размере 481399 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 43846 руб. 15 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 24333 руб. 61 коп. Суд считает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Расчет задолженности Заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность, что в график платежей Заемщик не вошел, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору (с октября 2014 г.) является существенным, что у Кредитора имеются значительные убытки ввиду не устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, при которых он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что у Кредитора возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. Возможность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не доказана, никаких конкретных действий по погашению просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ по существующему графику платежей Заемщиком не осуществлено. При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном истребовании задолженности в полном объеме является соразмерным допущенному Заемщиками нарушению условий кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиям.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера неустойки в ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. Принимая во внимание характер допущенных Заемщиком нарушений графика платежей по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ соотношение суммы задолженности и размера неустойки, длительность допущенной просрочки, непогашение задолженности до настоящего времени, суд полагает, что неустойка в заявленном размере будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению Заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549579 руб. 71 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п.1 кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит на оплату стоимости автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи, со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ### идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###. Указанное транспортное средство является предметом залога по данному кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи ### на автомобиль <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № ###, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###, приобретаемый за счет кредитных средств Заемщика, предоставленных Банком по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ и передаваемых в залог Банку. Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю ФИО1 В соответствии с п.2.2.1.7 ответчик передала Банку оригинал ПТС на предмет залога и в силу п.2.2.1.9 в случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней была обязана передать предмет залога Банку (л.д.42), чего сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п.4 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена в размере 382500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8695 руб. 80 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности) и в размере 6000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствие с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14696 руб. 00 коп. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 549579 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основанному долгу 481399 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов 43846 руб. 15 коп., задолженность по уплате неустоек 24333 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14696 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ### года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № ###, идентификационный номер (VIN) ###, ПТС ###, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в размере 382500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова