Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-3312/2017 М-3312/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 26.08.2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 348 000 руб. со сроком погашения до 27.08.2018 года с уплатой 20% годовых на неотложные нужды. Кредит был предоставлен Заемщику своевременно 26.08.2015 года, что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2015 года. Согласно п.4.2.1. Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Согласно п.4.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемых на счете для срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). В нарушении ст.ст. 309, 819 ГК РФ и п.3.2. Соглашения Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был произведен заемщиком 11.11.2016 года, по начисленным процентам - 10.01.2017 года. Просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленным процентам возникла с 21.11.2016 года и по дату произведенного расчета задолженности по кредиту платежи от Заемщика не поступали. П.6.1. Правил предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 09.08.2016 года в адрес ответчика было направлено Требование с просьбой погашения задолженности, в том числе пени не позднее 23.08.2017 года. За период с 21.11.216 года по 20.08.2017 года образовалась задолженность по кредитному обязательству в сумме 153 158 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга - 103 269 руб. 45 коп., проценты - 38 912 руб. 37 коп., пени за неуплату основного долга - 8 090 руб. 83 коп., пени за неуплату процентов - 2 886 руб. 16 коп. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2015 года по состоянию на 20.08.2017 года в размере 153 158 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривал, просил снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ОАО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 348 000 руб. со сроком погашения кредита до 27.08.2018 г., с уплатой 20 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 26.08.2015 г. в сумме 348 000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по основному долгу на 20.08.2017 г. составила 103 269 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, заемщик ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, однако, свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнять перестал, в результате чего у него на 20.08.2017 года перед Банком образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.811, 809 ГК РФ, разъяснением Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Банк направил ответчику ФИО1 письменное требование о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик требования Банка в добровольном порядке не выполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит обоснованными обращенные к нему требования Банка о досрочном возврате оставшейся сумме займа и уплате процентов и неустоек, начисленных на дату расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком каких-либо денежных обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/ или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования по уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке: сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2017 года составляет 153 158 руб. 81 коп., из них: 103 269 руб. 45 коп. - основной долг, 38 912 руб. 37 коп. - проценты, 8 090 руб. 83 коп. - пени за неуплату основного долга, 2 886 руб. 16 коп. - пеня за неуплату процентов.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов рассчитаны за период с 21.10.2016 года по 20.08.2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8 090 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 886 руб. 16 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5 000 руб. (4000 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 000 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов).

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению частично в общей сумме 147 181 руб. 82 коп. (задолженность по основному долгу - 103 269 руб. 45 коп., проценты - 38 912 руб. 37 коп., пени - 5 000 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2015 года по состоянию на 20.08.2017 года в размере 147 181 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 4 263 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись).