Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-549/2024

Дело №2-549/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000685-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Коноплевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте со счетом № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99449,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 86889,53 рублей, просроченные проценты – 12560,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3183,49 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, то есть с ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99449,61 руб. в том числе: просроченные проценты 12560,08 руб., просроченный основной долг 86889,53 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 106-107), об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в письменных возражениях не оспаривала факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер всех заявленных истцом штрафных санкций до разумных пределов (л.д. 87).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 104).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 21) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получении карты, а также в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 20, 21).

Банк установил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. сроком до полного выполнения сторонами обязательств по договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, а также в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 13-19, 20, 22-37). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20). Отчет – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета, информацию о проведенных операциях за отчетный период (п.2.45 Общих условий – л.д. 25). Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1. – л.д. 26). На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5. – л.д. 26). Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6. – л.д. 26). Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (при наличии), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 4.1.3, 4.1.4. -. л.д 27/оборот).

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 99449,61 руб., в том числе просроченные проценты – 12560,08 руб., просроченный основной долг – 86889,53 руб., неустойки и комиссии – 1862,81 руб. (л.д. 39, 40-51).

Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Неустойки и комиссии истцом ко взысканию не заявлены, в связи с чем нет оснований для снижения размера неустойки.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Однако, ответчиком указанное требование не было выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> и района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общем размере 99449,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Данный судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) был отменен в связи с принесением ФИО1 возражений (л.д. 70/оборот-71).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у задолженности перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предприняла, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99449,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 86889,53 рублей, просроченные проценты 12560,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183,49 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183,49 руб. (платежные поручения – л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по банковской карте со счетом № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99449,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 86889,53 рублей, просроченные проценты 12560,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова