СудАкт в соцсетях

Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-46/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 февраля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника в размере руб. коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника в размере руб. 80 коп.

В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» 22.12.2012 года выдало А. Н.В. международную банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита в сумме рублей под % годовых за пользование кредитом, сроком на месяцев. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России А. Н.В.. была ознакомлена.

В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил кредит на сумму совершенных с 22.12.2012 по 04.10.2017 года операций по карте.

Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств банка на 04.10.2017 года составляет руб. коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик А. Н.В.. умерла <дата>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, истец, считая ФИО1 потенциальным наследником заемщика А. Н.В.., просит взыскать с него, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, образовавшуюся по состоянию на 04.10.2017 года задолженность в размере руб. коп., в том числе: просроченный основной долг в размере руб. коп. и просроченные проценты в размере руб. коп., а так же понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 руб. 92 коп.

Истец, своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной 19.06.2017 года со сроком действия по 29.07.2019 года, поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, показал в судебном заседании, что о наличии карты Сбербанка у своей жены А. Н.В.он не знал, после смерти А. Н.В.. он наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о возбуждении наследственного дела не обращался, фактически так же не вступил в наследство. Принадлежащую жене квартиру, которую она подарила своим детям, он освободил на сороковой день после смерти А. Н.В. Каким-либо иным имуществом, оставшемся после её смерти он не пользуется, поэтому считает, что не должен нести ответственность перед банком по долгам умершей А. Н.В.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что со слов А. Н.В.. ей было известно о том, что последняя получила кредитную карту в Сбербанке, которую у А. Н.В.. выкрал её внук и пользовался ей. После смерти А. Н.В. всё имущество осталось в пользовании её детей - сына и дочери. Муж А. Н.В. после её смерти, покинул квартиру, в которой они проживали, взяв из её только свои личные вещи. Каким-либо имуществом, оставшемся после смерти А. Н.В. ФИО1 не пользуется, в наследство не вступал.

Выслушав показания ответчика ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно представленных истцом доказательств: заявления А. Н.В. от 22.12.2012 года на получение кредитной карты CreditMomentum Сбербанка России с лимитом кредита в размере руб., информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой А. Н.В. ознакомилась 22.12.2012 года, подтвердив данный факт своей подписью, сведений о проводимых операциях по счету банковской карты за период с 02.06.2014 года по 04.10.2017 года, А. Н.В. получила 22.12.2012 года от ПАО Сбербанк России банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита в сумме рублей под % годовых за пользование кредитом, сроком на месяцев.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по кредитной карте, предоставленной истцом, следует, что по состоянию на 04.10.2017 года за заемщиком, обладателем кредитной карты № А. Н.В. значится задолженность в размере руб. коп., в том числе: просроченный основной долг в размере руб. коп. и просроченные проценты в размере руб. коп.

Согласно записи акта о смерти № от 01.03.2017 года, А. Н.В., <дата> рождения, умерла <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной А. Н.В. предъявленных к наследнику заемщика ФИО1, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018 года и 05.02.2018 года, за А. Н.В. было зарегистрировано в собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, которую она на основании договора дарения от 21.10.2015 года подарила ФИО4 и ФИО5 по доли каждому.

Другой недвижимости, а так же транспортных средств, согласно информации ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» от 23.01.2018 года, зарегистрированных в собственности А. Н.В. не значится.

По сообщениям нотариусов Ковылкинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО6 от 19.01.2018 года и ФИО7 от 24.01.2018 года, наследственное дело к имуществу А. Н.В. умершей <дата>, не заводилось.

Как следует из показаний ответчика ФИО1, свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, ФИО1 после смерти своей жены А. Н.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, квартиру, подаренную А. Н.В. своим детям, освободил её собственникам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти должника А. Н.В. истцом суду не представлено и не добыто по данному делу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании с него, как потенциального наследника, задолженности в размере руб. коп.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника в размере 36130 рублей 80 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.