Решение № 2А-1730/2019 2А-1730/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-1730/2019

копия

дело № 2а-1730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ – ФИО3, служебное удостоверение № от 11.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора незаконными.

14 марта 2019 года в соответствии со ст. 46 КАС РФ требования административного истца были уточнены.

В обоснование требований указано, что «25» сентября 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 СП г.Уфы УФССП по РБ, адрес 450077, РБ, <...> денежной суммы 71 293,84 (семьдесят одна тысяча двести девяносто три) рублей, 84 коп.

Об этом факте административному истцу стало известно после получения в своем почтовом ящике обычного простого письма (не заказного) в начале ноября 2018 года

Должник ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018г.

Постановлением мотивировано тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в 5-тидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнено без уважительных причин. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административный истец был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получил Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, с учетом уточнений, просит суд освободить от исполнительского сбора в размере 71 293,84 рубля по исполнительному производству № от 25 сентября 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить административный иск с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представила.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» (ПАО) извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением от 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 71 293,84 руб.

05 июля 2018 года, до возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, истцом погашена задолженность по ипотечному жилищному кредиту, что подтверждается выпиской по счету и уведомлением АО «Дом.РФ» от 18.02.2019 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, поэтому административный иск обоснованно заявлен к указанному административному ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об удовлетворении требований административного истца.

Суд считает, что при данных обстоятельствах имеется основание для дальнйшего освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, так как основной долг по решению суда погашен, доказательств получения копии постановления суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора незаконными – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 освободить административного истца ФИО1 от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № от 25 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подись А.Х. Шаймиев