Решение № 2А-1649/2017 2А-1649/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1649/2017

Дело № 2а-1649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области об оспаривании решения и обязании произвести действия по включению в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивировала тем, что она, восстанавливая в ... часовню, обнаружила Духовное завещание ее создателя ФИО3, из которого следует, что указанная часовня была построена «в память 19 февраля 1861 года освобождением крестьян от крепостной зависимости…», то есть, как памятник царю-освободителю Александру II. Сохранился фундамент часовни, который был отреставрирован истцом. На основании ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», она, как физическое инициативное лицо, обратилась в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области с заявлением о регистрации часовни, поскольку та обладает признаками объекта культурного наследия и приложила к заявлению все необходимые документы. Однако, на протяжении трех лет ей отказывают в этом, по причинам, которых нет в законодательстве, все ответы голословны и не подкреплены положениями ст. 16.1 ФЗ № 73-ФЗ. Главное управление Министерства культуры РФ обнаружило в действиях Инспекции нарушение законодательства и рекомендовало ей обратиться в суд. На основании изложенного истец просит обязать Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области зарегистрировать часовню и поставить ее на государственный учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что считает незаконным отказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 15 июня 2016 года о невключении часовни в д. Лобачи Галичского района Костромской области в перечень выявленных объектов культурного наследия и просит обязать Инспекцию зарегистрировать объект и поставить на государственный учет.

Представитель административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также просила рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области о внесении объекта – часовни в д. ... в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Обращение поступило в адрес инспекции 04 мая 2016 года.

Согласно ответу от 15 июня 2016 года за № 01-25/46, инспекцией было принято решение об отказе включения часовни в д. ... в перечень выявленных объектов культурного наследия.

ФИО1, оспаривая данное решение, сослалась на то, что оно не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, ст. 16.1 Закона.

Основными законодательными актами, регулирующими отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия являются Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ) и Закон Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области» (далее - Закон Костромской области № 184-ЗКО).

Порядок выявления объектов культурного наследия установлен ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия».

В соответствии с указанным выше Приказом, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, установлен ст. 11.1 Закона костромской области № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области».

В соответствии со ст. 11.1 Закона Костромской области № 184-ЗКО в случае поступления заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности, государственный орган охраны объектов культурного наследия организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Под историко-культурной ценностью объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, понимается совокупность характеристик объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя: рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр; определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании представленных заявителем сведений и имеющихся в Государственном органе материалов. В случае отсутствия в Государственном органе историко-культурных исследований и иных материалов, подтверждающих историко-культурную ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или наличия в Государственном органе историко-культурных исследований по объекту, содержащих противоречивые выводы относительно его историко-культурной ценности, вопрос определения историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, рассматривается Реставрационным советом при администрации Костромской области.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, в распоряжении инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области материалы, подтверждающие историко-культурную ценность часовни в д. Лобачи Галичского района отсутствуют.

Доказательств, опровергающих довод представителя инспекции, суду не представлено.

Поскольку заседания Реставрационного совета при администрации Костромской области не проводятся, вопросы определения историко-культурной ценности объекта рассматриваются на заседании Общественного совета при инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, в состав которого входят искусствоведы, архитекторы, обладающие необходимыми знаниями в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно протоколу № 2 от 08 июня 2016 года, общественным советом принято решение о том, что часовня в д. ... историко-культурной ценности не представляет, инспекции рекомендовано отказать в ее включении в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Кроме того, на момент подачи ФИО1 заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, часовня физически утрачена, подлинные элементы и конструкции, историческая среда и окружение не сохранились. Указанное следует из представленных суду документов. Осуществление государственной охраны часовни в д. ... в соответствии с абз. вторым п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ невозможно ввиду отсутствия самого объекта.

Территория Галичского района Костромской области к выявленным объектам археологического наследия не отнесена, поскольку отсутствуют результаты археологического обследования территории.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области решения об отказе во включении часовни в д. Лобачи Галичского района Костромской области в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем для оснований для признания его незаконным не имеется.

Заслуживают внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения от 15 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не оспаривалось, что решение инспекции от 15 июня 2016 года получено ею в конце июня –начале июля 2016 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы 27 июля 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом не представлено. Истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ранее она не могла обратиться в суд, поскольку инспекция не направила в ее адрес протокол заседания Общественного совета при инспекции от 08 июня 2016 года. Вместе с тем, копия данного протокола была вручена истцу на стадии подготовки дела к рассмотрению, т.е. истец воспользовалась правом на подачу иска в суд в отсутствие указанного документа.

Дальнейшее обращение ФИО1 в Администрацию Костромской области, Управление Министерства культуры РФ по ЦФО не прерывает и не приостанавливает течение установленного законом срока.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области об оспаривании решения и обязании произвести действия по включению в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.