Решение № 2-3509/2018 2-3509/2018~М-3142/2018 М-3142/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3509/2018

№2-3509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ТРАСТИНВЕСТ» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «ТРАСТИНВЕСТ» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом был заключен договор передачи личных сбережений с кредитным потребительским кооперативом «ТВОЙ ДОМ», который позднее сменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ТРАСТИНВЕСТ». Согласно условиям договора, истец передавал ответчику личные сбережения в сумме 2000000 рублей на срок 730 дней, за что должен получать ежемесячную компенсацию в размере 18,20% годовых. <дата> истец внес еще 1000000 рублей. Итого общая сумма внесенных денежных средств составила 3000000 рублей. Обязательства по уплате ежемесячной компенсации в указанном размере ответчиком были выполнены. <дата> срок указанного договора истек. По условиям договора, в течение 3 рабочих дней после истечения срока договора КПК «ТРАСТИНВЕСТ» должен был вернуть истцу внесенные денежные средства, т.е. 3000000 рублей, но не верн<адрес> ответчика истцу причине материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Истец указывает, что имел намерение <дата> инвестировать эти 3 миллиона рублей в процентные облигации ПАО «Мечел», выпуск 13 (данные государственной регистрации: <номер>-Е от <дата>) в размером купона 12,25% годовых. Ежемесячный доход от инвестированной суммы в 3 миллиона рублей составил бы 30625 рублей (3000000 рублей * 12,25% /12 = 30625 рублей). За истекших два месяца 9сентярь и октябрь 2018 года) упущенная выгода составила 30625 * 2 = 61250 рублей. истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный ущерб, выразившийся в причинении серьезного беспокойства по поводу обмана и риска невозврата значительной суммы. Причинённый моральный ущерб истец оценивает в сумму 100000 рублей.

Просит суд обязать ответчика исполнить все финансовые обязательства, вытекающие из договора передачи личных сбережений от <дата><номер>. Взыскать с ответчика в пользу истца личные сбережения в сумме 3000000 рублей, компенсацию морального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 61250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

ФИО1, заявленные исковые требования уменьшил, в части основного долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенные денежные средства в сумме 2900000 рублей, поскольку 100000 рублей были ему <дата> возвращены; моральный ущерб в сумме 100000 рублей; материальный ущерб в виде упущенной выгоды увеличен до суммы в размере 90854 рублей.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «ТРАСТИНВЕСТ»- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал в части суммы в размере 2900000 рублей, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> истцом был заключен договор передачи личных сбережений с кредитным потребительским кооперативом «ТВОЙ ДОМ», который позднее сменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ТРАСТИНВЕСТ». Согласно условиям договора, истец передавал ответчику личные сбережения в сумме 2000000 рублей на срок 730 дней, за что должен получать ежемесячную компенсацию в размере 18,20% годовых. <дата> истец внес еще 1000000 рублей. Итого общая сумма внесенных денежных средств составила 3000000 рублей. Обязательства по уплате ежемесячной компенсации в указанном размере ответчиком были выполнены. <дата> срок указанного договора истек. По условиям договора, в течение 3 рабочих дней после истечения срока договора КПК «ТРАСТИНВЕСТ» должен был вернуть истцу внесенные денежные средства, т.е. 3000000 рублей, но не вернул. Вместе с тем, 100000 рублей, истцу возвращены, в период судебного разбирательства по делу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 2900000 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, заявленные истцом ФИО1 в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов от передачи денежных средств в иной вклад, а именно инвестирования 3 000 000 рублей в процентные облигации ПАО «Мечел», выпуск 13 с размером купона 12.25 % годовых носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

По мнению суда, то обстоятельство, что истцом на сумму 100000 рублей <дата> были приобретены облигации ПАО «Мечел» не свидетельствует бесспорно и однозначно о том, что на сумму 3000000 рублей истцом были бы приобретены указанные облигации.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24006 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит 22 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ТРАСТИНВЕСТ» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТРАСТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 2900000 рублей (два миллиона девятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22700 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья : Иноземцева Э.В.