Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-457/2023;)~М-428/2023 2-457/2023 М-428/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024

10RS0018-01-2023-000607-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 10 апреля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к управляющей компании ООО «Управдом», мотивируя свою позицию тем, что в феврале и марте 2023 года из-за ненадлежащего состояния кровли и нарушения ее целостности произошла протечка крыши талыми водами, что привело к заливу принадлежащей ей на праве собственности ..., расположенной по адресу: ..., которой причинен ущерб согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от хх.хх.хх г. в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по экспертизе в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с учетом заключения судебной экспертизы ущерб от залива в размере ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп. и штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснила, что, начиная с 2021 года, квартиру систематически заливает с кровли, в 2023 году заливы были 10 января, в феврале, 10 и 15 марта. Со своей стороны неоднократно звонила в управляющую компанию, сотрудники которой периодически чистили крышу от снега. Размер компенсации морального вреда обосновала длительной стрессовой ситуацией, невозможностью спать в ночное время в период заливов квартиры из-за необходимости собирать воду, ухудшением самочувствия (повышением артериального давления).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменных возражениях на иск указал, что не представлены доказательства вины Общества в причинении ущерба, не доказан размер убытков и ущерба, в связи с чем производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению. В случае установления вины Общества в причинении истцу ущерба, просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до 500 руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда при наличии условий, указанных в ст. 1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила и нормы) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, которые должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. В Приложении № 2 к Правилам и нормам указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п.п. 2.2.6, 4.6.1.10 Приложения № 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил и норм устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупность приведенных норм и положений в их системной взаимосвязи предполагает, что по общему правилу управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. При этом именно на управляющую компанию возлагается обязанность опровержения презумпции вины и представления доказательств, что вред собственникам помещений в многоквартирном доме, причиненный в результате ненадлежащего управления общим имуществом, возник по вине самих собственников или третьих лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного на 5 этаже 5-ти этажного ... в ....

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом» на основании договора управления от хх.хх.хх г., представленного в материалы дела.

Согласно комиссионному акту от хх.хх.хх г., в ходе осмотра квартиры истца с участием сотрудников управляющей компании ООО «Управдом» выявлены: следы протечки талой воды с кровли на кухне под окном и боковым стенам с отслоением обоев от стен; протечки талой воды с кровли в комнате под окном и по стенам с отслоением обоев. Установлено, что кровля на МКД плоская, покрытие – технониколь; сток талой воды происходит через края кровли. Указано на необходимость проведения текущего ремонта кровли в весенне-летний период 2023 года.

Факты заливов квартиры истца с кровли также подтверждаются копией журнала вызовов управляющей компании от 14 и хх.хх.хх г..

В период действия договора управления домом управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком допущено неудовлетворительное содержание общего имущества многоквартирного ... в ... – кровли, частичный ремонт которой входит согласно приложению к договору управления МКД в содержание общего имущества и текущий ремонт, в результате чего имели место факты неоднократных протечек и заливов квартиры истца.

Учитывая распределение бремени доказывания и того, что истец доказал как факты залива квартиры, так и попадание воды в квартиру из-за неудовлетворительного состояния кровли, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия его вины и того обстоятельства, что причины залива не были вызваны его действиями (бездействием), суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли и ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ООО «Управдом», в связи с чем имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 заливом квартиры.

В обоснование своей позиции ООО «Управдом» представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ... в ... за февраль и март 2023 года, включающие в себя очистку снега, удаление наледи по краю кровли, спуск воды с кровли хх.хх.хх г., 06.03, 07.03, 14.03, хх.хх.хх г., которые никем из жильцов (собственников или нанимателей) указанного МКД не подписаны. Кроме того, представленные акты не могут являться доказательством отсутствия вины управляющей компании, поскольку указанные виды работ не устранили имеющиеся дефекты в объеме, исключающем протекание талой воды в квартиру истца, а доказательств невозможности устранения течи над квартирой истца в порядке текущего ремонта ответчиком не предоставлено.

Размер причиненного ущерба истцом обоснован представленным заключением ИП ФИО2 № от хх.хх.хх г., согласно которому он составляет ... руб.

Возражая против размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Карельская Экспертно-сервисная компания «ЭСКО» от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате неоднократных заливов составляет ... руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Карельская Экспертно-сервисная компания «ЭСКО» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта обоснованы, последовательны, являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств; исследование объектов оценки проводилось на основании визуального осмотра, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение за основу вывода о размере причиненного истцу ущерба в результате заливов помещений квартиры, учитывая, что с указанным размером истец согласился, а стороной ответчика он не опровергнут.

Таким образом суд взыскивает с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму ... руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта при предъявлении иска истец понесла расходы на проведение исследования и получения заключения, оплатив ИП ФИО2 по счету № от хх.хх.хх г. сумму ... руб. Указанные расходы суд признает в силу ст. 15 ГК РФ необходимыми и соотносимыми с рассматриваемым делом и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств отсутствия вины ООО «Управдом» не представлено, принимая во внимание, что неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества были нарушены права истца на комфортные и достойные с учетом возраста условия проживания в квартире, что явилось для него причиной нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав истца на безопасные и комфортные условия проживания, отвечающие требованиям санитарно-гигиенических норм, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование в части компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО1 ... руб.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда по ходатайству стороны ответчика в меньшем размере суд не усматривает.

В связи с нарушением прав истец хх.хх.хх г. обратилась в адрес ООО «Управдом» с требованием (претензией) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое получено представителем ответчика хх.хх.хх г., однако оставлено без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий взысканию с ООО «Управдом» штраф является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а доказательств наличия обстоятельств для его снижения ответчиком не представлено, в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца суд взыскивает с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 штраф в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подтвержденные документально почтовые расходы (по направлению претензии и копии искового заявления) суд взыскивает с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 в размере ...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере ... руб. ....

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... ...., в том числе: ... руб. – в счет возмещения ущерба, .... - расходы по оплате экспертного заключения, ... коп. – почтовые расходы, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход бюджета Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-96https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru