Апелляционное постановление № 22-8707/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-486/2023

Судья Новикова Э.Т. Дело № 22-8707/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 20 сентября 2021 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 21 мая 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 15 суток, 15 августа 2022 года снят с учета филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что 6 ноября 2022 года, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, и возле дома 9 по улице Первомайская города Зеленодольск был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что 6 ноября 2022 года с Ж. употребляли спиртное, после чего последний попросил перепарковать его автомашину, и он согласился. Во время движения заметил преследование патрульного автомобиля сотрудников полиции, которые включили звуковые и световые сигналы с требованием остановиться, он подчинился требованию и остановил автомашину. На предложение пройти освидетельствование при помощи алкотектора он согласился.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Порванова О.А. просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до условного. При этом указывают, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил смягчить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями сотрудников Отдела МВД России по Зеленодольскому району М., Н. и А., свидетеля Ж., а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копиями судебных постановлений о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения статей 64, 73 УК РФ

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Порвановой О.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий