Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-613/2024

Дело № 2-613/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000049-87)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 февраля 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа: <данные изъяты> % в день.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями и вступившим в законную силу решением суда.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО уступило ООО коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Решением по делу № с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Истец - ООО коллекторское агентство "21 век" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 532 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 379 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО коллекторское агентство "21 век" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 47), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности (л.д.49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении потребительского кредита (л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (банком) и ответчиком ФИО1 (клиентом) заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> %, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты> коп. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по представленному кредиту ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.7).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченные проценты по представленному кредиту ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп. (л.д.8).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование по получению процентов по представленному кредиту ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.9-10).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что неполученные проценты по представленному кредиту ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп. (л.д.11-12).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что неполученные проценты по представленному кредиту ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (цедентом) и ООО коллекторское агентство «21 век» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (цедентом) и ООО коллекторское агентство «21 век» (цессионарием) подписан акт приема-передачи прав, приложение № к договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переуступлены права (требования) ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ООО коллекторское агентство «21 век» ответчику ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.18).

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.72-73 гражданского дела №).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ООО коллекторское агентство «21 век» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 гражданского дела №; л.д. 5).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы процентов по кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь кредитная организация или цессионарий, которому передано право взыскания задолженности по кредитному договору, вправе потребовать взыскания долга по кредиту в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.49).

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В суд с требованием о вынесения судебного приказа ООО коллекторское агентство «21 век» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела №), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО коллекторское агентство «21 век» в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132 532 рублей 75 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 3 958 рублей 30 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 21 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-613/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области