Приговор № 1-487/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело № 1-487/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Михашина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <_> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере, а именно:

ФИО2 с неустановленного времени, но не позднее 19 часов 00 минут 22 февраля 2017 года, незаконно, умышленно, хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,64 г., что относится к значительному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 64 по Малоохтинскому проспекту в Красногвардейском районе города Санкт-Петербурге в 19 часов 00 минут 22 февраля 2017 года и дальнейшего изъятия у него указанного психотропного вещества в присутствии понятых 22 февраля 2017 в период времени с 19 часов 51 минут по 20 часов 15 минут, в помещении дежурной части 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 22.02.2017 года в вечернее время он на автомобиле направлялся к бизнес-центру, расположенный на Малоохтинском проспекте, чтобы забрать своего отца. Когда он съехал с моста ФИО3 и повернул на Малоохтинский проспект, то остановился, чтобы покурить и вышел из машины. Находясь около своей машины, он увидел, как из мимо проезжавшего автомобиля «скинули» какой-то сверток. Ему стало интересно посмотреть, что за сверток был выброшен, и он его подобрал. Затем он доехал до бизнес-центра, у которого припарковал свой автомобиль. После этого он прошел в туалет автозаправки «Несте», где развернул ранее найденный пакетик и увидел, что в нем находится порошок. Он решил отвезти пакетик домой, чтобы определить, какое вещество находится в нем и не является ли данное вещество ядовитым. Когда он вернулся к своему автомобилю, к нему подъехали сотрудники полиции. Они попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что у него при себе есть только водительское удостоверение. После этого сотрудники полиции сказали ему выложить все предметы, находящиеся при нем, что он и сделал. Когда он выложил все предметы из карманов, один из сотрудников взял его портмоне, отошел к патрульной автомашине, достал пакетик из кошелька, посветил на него фонариком, после чего снова подошел к нему и положил кошелек в карман его джинс. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят ранее найденный им сверток с порошком. По данному факту был составлен протокол. На следующий день он был допрошен дознавателем, которому сообщил обстоятельства, при которых им был найден сверток с порошком, при этом дознавателем был составлен протокол, который он подписал, внимательно не прочитав. Что именно записал в протокол дознаватель, он не знает.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2017 года, согласно которому 22.02.2017 года в 19 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП ПА-582 у д. 64 по Малоохтинскому пр. задержан ФИО2, у которого в дежурной части 52 отдела полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят, из правого наружного кармана джинсовых брюк, кошелек черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом и в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- рапортом о задержании от 22.02.2017 года, согласно которому 22.02.2017 года в 19 часов 10 минут нарядом ПА - 582 доставлен в дежурную часть гр. ФИО2, который был задержан в 19 часов 00 минут у дома 64 по Малоохтинскому пр. в Санкт-Петербурге по ст. 20.1 КоАП РФ (том1, л.д.7);

- протоколом личного досмотра от 22.02.2017 года, согласно которому у ФИО2 22.02.2017 года в период времени с 19 часов 51 минут по 20 часов 15 минут, в помещении дежурной части 52 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург Заневский пр. д. 28 к. 2, в присутствии понятых из кошелька черного цвета, в кармашке сбоку, находящегося в правом наружном кармане надетых на нем джинс, был изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета внутри (том 1, л.д. 10-11),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров <№> от 23.02.2017 года, согласно которой вещество, изъятое у гр. ФИО2 массой 0,64 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. При исследовании израсходовано 0.01 г. вещества (том 1, л. д. 24);

- заключением эксперта <№> от 11.03.2017 г., согласно которому порошкообразное вещество, массой 0.63 г, представленное по уголовному делу <№>, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0.03 г. вещества (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2017 года, в ходе которого был произведен осмотр пакета из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бирке из бумаги белого цвета штампом: «9 отдела Экспертно- Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», изъятого 22.02.2017 г. у гр. ФИО2 при проведении личного досмотра (том 1, л.д. 70-71);

- вещественным доказательством: пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта <№> от 11.03.2017 года, находиться смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,60 гр. (том 1, л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт – Петербурга. 22.02.2017 года он находился на службе и им в присутствии понятых был досмотрен доставленный в дежурную часть гражданин ФИО2 По результатам проведенного досмотра он составил соответствующий протокол, достоверность которого он в настоящее время подтверждает. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который им был упакован в конверт;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, а также его показаниями в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.02.2017 года около 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в 52 отдел полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, которого он в настоящее время знает как ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен кошелек, внутри которого, в кармане сбоку, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. По поводу изъятого свертка ФИО2 пояснил, что нашел его;

- показаниями свидетеля П. о том, что 22.02.2017 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в 52 отдел полиции, для участия при производстве личного досмотра гражданина, которого он в настоящее время знает как ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. ФИО2 сообщил, что в кармане его одежды имеется кошелек, в котором имеется пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции изъял у ФИО2 указанный пакетик, немного раскрыл его, чтобы убедиться, что в нем находится порошкообразное вещество и предъявил ему (ФИО4) и второму понятому на обозрение. После этого пакетик с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол, содержание которого он в настоящее время подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Д. данными в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 22.02.2017 года он заступил на рабочую смену в ОРППСМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в составе ПА - 582 совместно с прапорщиком В. Осуществляя патрулирование территории 52 отдела полиции, у дома 64 по Малоохтинскому пр. в Санкт-Петербурге в 19 часов 00 минут 22.02.2017 года, им был замечен ранее не известный молодой человек, которым в последствии оказавшийся ФИО2, который грубо нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивали руками, он и В. подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, также попросили ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие его личности. ФИО2 их просьбу выполнить отказался, после чего ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что ФИО2 ответил, что в его портмоне находится наркотик, название которого он не знает и которое он нашел на улице. Было принято решение задержать ФИО2 и доставить в 52 отдел полиции, для привлечения к административной ответственности, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.02.2017 года он заступил на рабочую смену в ОРППСМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в составе ПА - 582 совместно с прапорщиком Д. Осуществляя патрулирование территории 52 отдела полиции, у дома 64 по Малоохтинскому пр. в Санкт-Петербурге в 19 часов 00 минут 22.02.2017 года, им был замечен ранее не известный молодой человек, которым в последствии оказавшийся ФИО2, который грубо нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивали руками, он и В. подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, также попросили ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие его личности. ФИО2 их просьбу выполнить отказался, после чего ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что ФИО2 ответил, что в его портмоне находится наркотик, название которого он не знает и которое он нашел на улице. Было принято решение задержать ФИО2 и доставить в 52 отдел полиции для привлечения к административной ответственности, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания свидетелей Б. С., П., Д., В. последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, они ранее с подсудимым знакомы не были, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Судом установлено, что сотрудники полиции Д. и В. действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Закона «О полиции». ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции при наличии достаточных к тому оснований, поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, а также при производстве его личного досмотра со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершалось. Досмотр ФИО2 был произведен с участием понятых С. и П., которые ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора они не имеют. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. При этом, как следует из содержания протокола личного досмотра (том 1, л.д. 11), ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток с порошкообразным веществом он нашел и оставил себе для дальнейшего личного потребления.

Протокол личного досмотра (том 1 л.д. 10-11) был подписан сотрудником полиции, его составившим, понятыми и ФИО2, никаких замечаний к его содержанию от участвующих лиц не поступило.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что 22.02.2017 года около 18 часов 30 минут он находился у бизнес-центра «Буревестник» по адресу: Санкт-Петербург пр. Малоохтинский д. 68, дожидался своего отца, когда он решил сходить на заправку «Несте», чтобы справить нужду, в этот момент мимо него проехал автомобиль (марку и цвет не запомнил) из окна указанного автомобиля что-то выкинули, на земле он обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, он поднял указанный сверток и положил в свой карман, т.к. хотел рассмотреть что именно внутри. Зайдя в туалет на заправке, он развернул изоленту, под которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, он предположил, что это психотропное вещество - амфетамин, данный сверток он убрал свой кошелек, так как решил в дальнейшем его употребить. Далее он направился к своему припаркованному автомобилю, но не дошел до него так как к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в 52 отдел полиции, где у него в присутствии понятых в правом наружном кармане джинс был обнаружен кошелек, в котором находился найденный сверток с веществом (том 1, л.д. 28-30).

Оснований для признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку допрос ФИО2 был произведен надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в присутствии защитника. Права подозреваемого ФИО2 были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе.

Отсутствуют у суда и основания полагать, что изложенные в протоколе показания подозреваемого ФИО2 были даны под давлением сотрудников полиции, поскольку допрос ФИО2 производился в присутствии защитника, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, о применении к нему недозволенных методов производства дознания ФИО2 ранее не сообщал, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на том основании, что он достоверно не знал о составе вещества, которое им было обнаружено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, он знал, что хранит психотропное вещество, желал совершения данного противоправного деяния. Объективных доказательств того, что ФИО2, поднимая с земли пакетик с психотропным веществом, достоверно знал, что в нем не может находиться психотропное вещество - амфетамин - не имеется.

Напротив, сами обстоятельства обнаружения ФИО2 свертка с порошкообразным веществом, который был «скинут» из окна проезжавшего автомобиля, способ упаковки запрещенного вещества в маленький пакетик, обмотанный изолентой, которую в дальнейшем ФИО2 выбросил, при этом убедившись в наличии в пакетике порошкообразного вещества, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на незаконное хранение психотропного вещества.

Довод стороны защиты о том, что обнаруженный у ФИО2 пакетик изымался сотрудниками полиции при его задержании, и осматривался при отсутствии понятых, является надуманным и не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

О том, что обнаруженный пакетик ранее изымался сотрудниками полиции ФИО2 как в ходе личного досмотра в присутствии понятых, так и в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника не сообщал, соответствующих заявлений в ходе дознания не делал.

При этом допрошенные сотрудники полиции Д. и В. в своих показаниях указали, что досмотр задержанных граждан они не производят, перед доставлением задержанных граждан в отдел полиции производится наружный досмотр на предмет наличие колюще-режущих предметов.

Пакетик с порошкообразным веществом был обнаружен и изъят у ФИО2 в присутствии понятых, в дальнейшем был надлежащим образом упакован и направлен на исследование.

Таким образом оснований полагать, что эксперту на исследование поступило иное вещество, чем то, которое хранил при себе ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в том, что 22.02.2017 года он незаконно хранил при себе психотропное вещество амфетамин и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от 05.04.2017 года ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.61 и ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, социально адаптирован, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него официального источника дохода, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин, после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: