Решение № 2А-543/2021 2А-543/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-543/2021

УИД 31RS0011-01-2021-000657-51 Дело № 2а-543/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенкова М.Л.,

при секретаре Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенное наименование - ООО "СААБ"), являющееся взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что по состоянию на 17.05.2021 года задолженность не погашена и составляет 85749,62 руб., меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, допущен факт волокиты, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Корочанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 121/20/31012-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; в возражениях на административное исковое заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства № 121/20/31012-ИП.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства №-ИП, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 августа 2018 года, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "СААБ" задолженности по договору уступки прав требования в размере 85 995,52 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10.07.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 08.08.2020, 14.08.2018, 22.02.2019, 23.05.2019, 10.01.2020, 10.04.2020, 15.05.2020, 19,05.2020, 10.07.2020, 07.08.2020, 02.09.2020, 06.10.2020, 09.10, 2020, 23.11.2020, 25.11.2020, 07.12.2020, 08.01.2021, 11.02.2021, 12.03.2021, 09.04.2021 и 23.04.2021 направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, ФНС, операторам сотовой связи, ПФР, ФМС в целях установления имущественного положения должника ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (ответ от 08.08.2018).

30.08.2018, 30.11.2018,17.06.2020, 27.08.2020, 12.03.2021, 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию) и направлены в ГУ Центр по выплате пенсий ПФР по Белгородской области.

Согласно ответу Государственного учреждения- Пенсионный фонд Российской Федерации от 13.03.2021 постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенные по исполнительному производству №-СД не могут быть исполнены, поскольку на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", и именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии по исполнительному документу, суд считает не обоснованными, поскольку в материалах дела имеются постановления об обращении взыскания на пенсию, ответы ПФР, которые сторонами исполнительного производства не оспаривались, исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца о факте волокиты, о том, что никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права ООО "СААБ" не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021