Решение № 2А-2246/2017 2А-2246/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2246/2017

Дело № 2а-2246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к ФИО1 ... о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб., налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб., всего ... руб., ссылаясь на следующее.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось к мировому судье 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.362 НК РФ и ст.2.... ...-ОЗ от 16.10.2003г. «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в ...», в соответствии со ст.399 НК РФ инспекцией был рассчитан транспортный налог, налог на имущество физических лиц.

Инспекцией направлялись почтой в адрес ФИО1 налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием недоимки по налогам и пени налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись почтой требования.

Однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска и взыскать с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пеней.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, является собственником объекта недвижимого имущества и транспортного средства.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.2 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», ст. 408 НК РФ налоговым органом рассчитан транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 указанного кодекса за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией направлялись почтой в адрес ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленный законом срок ответчик транспортный налог и налог на имущество не уплатил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика направлялись: требование ... об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13,17,22, л.д.27).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не предоставляет налоговому органу шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что сумма задолженности административного ответчика не превышает ... рублей, а срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ указан - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, т. е в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока обращения с заявлением в суд.

Статья 48 НК РФ предусматривает право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Между тем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку не заявлена причина пропуска срока и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району городу Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 ... о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: