Решение № 12-121/2024 12-127/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-121/2024

Судья Фадеев М.Е.

(дело № 12-127/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-121/2024 25 апреля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - ООО «Автотранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой на постановление от (дата) (номер) в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ходатайство генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от (дата). В обоснование доводов жалобы указывает, что копию оспариваемого постановления от (дата) (номер) получил только (дата), в подтверждение доводов представил копию выписки из личного кабинета приложения «Государственные услуги». С жалобой представил ходатайство об истребовании из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о дате и времени получения Обществом оспариваемого постановление от (дата) (номер).

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 и защитник юридического лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 и защитника юридического лица, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений, Правила).

В соответствии с п.п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд (адрес) - Югры, приложив к жалобе заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (номер), сформированным официальным сайтом Почта России, указанное постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в адрес ООО «Автотранс» посредством электронного письма в этот же день, то есть (дата), (дата) направлено в центр гибридной печати, (дата) принято в отделение связи, (дата) прибыло в место вручения и (дата) копия постановления должностного лица возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 47).

Ссылаясь на сведения, изложенные в вышеуказанном Отчете об отслеживании с почтовым идентификатором (номер), судья районного суда отказал ООО «Автотранс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от (дата) (номер), указав на возможность у Общества обжаловать вступившее в законную силу постановление в установленный законом срок.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются ошибочными, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Как было указано выше, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу о нарушении, зафиксированном с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, направляется лицу, привлекаемому к ответственности, в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления.

При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику производства по делу, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела.

Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении, может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

При этом, в данном случае, сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению участнику судопроизводства постановления по делу об административном правонарушении, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о том, по какому конкретно адресу направлялось постановление, правильно ли указан адрес места жительства лица на почтовом извещении, и так далее.

Судом первой инстанции при вынесении определения об отклонении ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления, не учтено, что при вынесении постановления в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности не извещается о времени и месте рассмотрения дела и соответственно не знает о привлечении его к административной ответственности.

По ходатайству генерального директора Общества судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были истребованы сведения о дате и времени получения Обществом оспариваемого постановления от (дата) (номер).

По информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, от (дата) № (номер) учетная запись пользователя ООО «Автотранс» зарегистрирована в "Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с (дата).

Статус подписки Организации на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ «Отказ от подписки» с (дата). Статус «Отказ от подписки» означает, что у Организации выбран вид доставки «Бумажные письма».

Руководителем организации является пользователь ЕПГУ - ФИО1

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) доставлено и прочитано пользователем (ФИО)6 (дата).

С соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер) генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата).

Учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию.

Между тем, вопреки вышеприведенным законоположениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования должным образом не проверил и во внимание не принял, надлежащей оценки им не дал.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ООО «Автотранс» по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», отменить.

Возвратить дело в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия к производству и рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс».

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова