Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-1903/2023;)~М-1757/2023 2-1903/2023 М-1757/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-167/2024

61RS0021-01-2023-002203-82

Дело № 2-167/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения по Ростовской области, АО «Тандер» об обращении взыскания на имущество должника

У С Т А Н О В И Л :

Сальское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обратилось в суд к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании требований истец указал, что на исполнении в Сальском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 018288400 от 20 июля 2018 года, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в пользу УФК по РО (Министерства здравоохранения РО) в размере 4036784,91 руб. Остаток долга 3776996,83 руб., а также исполнительский сбор в размере 282574,94 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>

Определением от 19 декабря 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Тандер».

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, незавершенный строительством объект ему не принадлежит. Считает решение на основании которого выдан исполнительный лист, считает незаконным.

Третье лицо извещено о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, направил возражения (л.д. 96-99), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Согласно возражений, третье лицо не согласно с заявленными требованиями, 25 мая 2015 года ответчик продал принадлежащее ему здание магазина и земельный участок ФИО3 21 июля 2017 года право собственности на здание магазина и земельный участок перешло к АО «Тандер» на основании договора купли-продажи от 14 июля 2017 года. Предыдущая запись регистрации права на объект незавершенного строительства в ЕГРН с кадастровым номером № по каким-то причинам не была погашена, поскольку объект незавершенного строительства перестал существовать. Поэтому на указанное в иске имущество не может быть обращено взыскание, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 06 марта 2018 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу № 1-123/2018, решение по которому вступило в законную силу 21 июня 2018 года, 12 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УФК по РО (Министерство здравоохранения РО), предмет исполнения: материальный ущерб 4036784,91 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением от 01 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО1 было принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УФК по РО (Министерство здравоохранения РО), предмет исполнения: материальный ущерб в размере 4036784,91 руб. (л.д. 13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов исполнительного производства, из пенсии должника ежемесячно производятся удержания.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3776 996,83 руб. – основной долг, не основной долг 282574,94 руб. (л.д. 15).

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7-8,44-51).

Право собственности на земельный участок, площадью 688 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АО «Тандер» (л.д. 52-55).

В том числе, за АО «Тандер» зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью 386,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по этому же адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Право собственности у АО «Тандер» на здание магазина и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 14 июля 2017 года, заключенного между ИП ФИО3 и АО «Тандер» (л.д. 121-126).

Право собственности у ФИО3 на здание магазина и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи магазина и земельного участка от 26 мая 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 117-118,119).

ФИО2 08 декабря 2014 года в Администрации Сальского района было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым разрешен ввод в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства объект незавершенного строительства под магазин, площадью 390 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

Однако, объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию не снят с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего во время получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 08 декабря 2014 года), с заявлениями о снятии с учета объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

С заявлением о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 в органы Росреестра не обращался.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Ростовской области от 12 января 2024 года (л.д. 85-86), здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет 28 ноября 2014 года на основании Технического плана от 19 ноября 2014 года.

Указанный технический план не содержит информации о том, что объект создан путем завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Заявление о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером №, вероятно, не поступало.

Право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано 23 декабря 2014 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 08 декабря 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Учитывая, что реконструированный объект капитального строительства объект незавершенного строительства под магазин, площадью 390 кв.м., по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что фактически объект незавершенного строительства, кадастровый номер № площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствует.

Факт того, что объект с кадастровым номером 61:57:0010833:58 не снят с учета, основанием для удовлетворения требований не является.

Здание магазина, как и земельный участок по адресу: <адрес>, должнику по исполнительному производству не принадлежит, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Сведений о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на иное недвижимое имущество, суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения по Ростовской области, АО «Тандер» об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.