Постановление № 1-1354/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-1354/2025

14RS0035-01-2025-013288-78

№ 1-1354/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 03 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

защитника – адвоката по назначению Анисимова А.А.,

подсудимой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ___

___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С.. в период времени с 09 часов 00 минут 26 марта 2025 года по 18 часов 32 минуты 11 апреля 2025 года, находясь в ____, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитила без ведома и разрешения Х.. телевизор марки «Xiaomi MI TV А2» на 32 дюйма стоимостью 13 999 рублей и диван прямой тканевый серого цвета 11 890 рублей, принадлежащие Х.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 889 рублей, продав по объявлению.

После чего, С. вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Х.. не явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением, поскольку она ее простила, извинений и возмещении ущерба ей достаточно для заглаживания вреда перед ней, она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимая С.. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб потерпевшей, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к ней не имеет, она осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на потерпевшую не оказывала по написанию заявления о прекращении, потерпевшая добровольно изъявила такое желание, трудоустроилась, ведет законопослушный образ жизни.

Защитник поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает, поскольку прекращение уголовного дела это право суда, а не обязанность, просит учесть личность С.., а также тот факт, что она не утратила общественной опасности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, которые она приняла, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный вред потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет, извинения приняла, принятые С.. меры, направленные на заглаживание вреда ей достаточны, указанные действия С.. снижают степень опасности совершенного преступления, что подтверждаются расписками и заявлением потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая принесла извинения потерпевшей, ущерб возмещен, в суде указала, что в содеянном искренне раскаялась, более подобных действий не совершит, С.. предприняла меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается её заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют её с положительной стороны, и указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Доводы государственного обвинителя в части того, что прекращение уголовного дела это право суда и необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела, диван серого цвета – считать возвращенной законному владельцу Х.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить С.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С.., она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева