Приговор № 1-96/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

№ 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях Князевой А.Н., Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника - адвоката Бесаева М.М.,

подсудимого ФИО1

а также потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес> владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений с гр.ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 15 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, а также в область ребер слева, причинив последней в совокупности телесные повреждения:

- в виде кровоподтеков в области правой верхней и нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью,

- закрытого перелома VIII, IX, X ребер слева по задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, где на почве ревности у него произошла ссора с ФИО2 №1, в ходе которой он нанес последней множественные удары руками, а когда она упала, и ногами, в том числе в область грудной клетки (ребер). Поясняет, что все телесные повреждения имеющиеся у ФИО2 №1, причинены в результате его действий. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.69-74)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в дом к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что она празднично одета, ФИО1 на почве ревности порвал на ней платье, и стал наносить множественные удары руками, а когда она упала, и ногами по различным частям тела, в том числе в область ребер. Всего ФИО1 нанес ей около 15 ударов руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей поставили диагноз - перелом 3-х ребер. В настоящее время ФИО1 выплатил ей 100 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда и 20 тысяч рублей за приобретение лекарств. Предъявляет исковые требования в счёт возмещения имущественного вреда в сумме 17 тысяч 500 рублей (оплата услуг представителя). Просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 отмечали Новый год. Через некоторое время ФИО2 №1 собралась идти к ФИО1, она отговаривала её, т.к. во время телефонного разговора ФИО2 №1 и ФИО1, слышала, что последний был очень агрессивен, разговаривал с ФИО2 №1 на повышенных тонах. 02.01.2019г. ей стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице, т.к. ФИО1 нанес ей множественные удары руками и ногами, сломал 3-и ребра.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к своей матери ФИО2 №1 и увидела, что последняя ходит согнувшись и жалуется на боль в ребрах. ДД.ММ.ГГГГ. она отвезла мать в больницу, где последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Убежать она не могла, т.к. ФИО1 закрыл дверь и не выпускал её.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней в палату поместили ФИО2 №1, у которой были ссадины и кровоподтеки на лице, руках, плечах, сломаны ребра. ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. её избил бывший сожитель ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.53-55)

Дополнительный свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 является его другом. Характеризует его только положительно.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, он нанес ФИО2 №1 телесные повреждения. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо физического или психического воздействия на него. (Т-1, л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.8-13)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, он нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.75-81)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней и нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью, закрытого перелома VIII, IX, X ребер слева по задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Характер телесных повреждений не исключает возможность совершения активных действий с момента получения телесных повреждений до момента госпитализации. (Т-1, л.д.108-110)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. нанося руками и ногами множественные удары в область жизненно важных органов ФИО2 №1 (область ребер), предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ (множественные удары руками и ногами в область ребер) и характер причинения вреда здоровью (закрытый перелом VIII, IX, X ребер слева по задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса слева), так направленность и сила ударов.

Факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью гр.ФИО2 №1, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, и указывают:

- Потерпевшая ФИО2 №1, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что она празднично одета, ФИО1 на почве ревности порвал на ней платье, и стал наносить множественные удары руками, а когда она упала, и ногами по различным частям тела, в том числе в область ребер. Всего ФИО1 нанес ей около 15 ударов руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей поставили диагноз - перелом 3-х ребер.

- Свидетель Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №1 собралась идти к ФИО1, она отговаривала её, т.к. во время телефонного разговора ФИО2 №1 и ФИО1, слышала, что последний был очень агрессивен, разговаривал с ФИО2 №1 на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице, т.к. ФИО1 нанес ей множественные удары руками и ногами, сломал 3-и ребра.

- Свидетель Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к своей матери ФИО2 №1 и увидела, что последняя ходит согнувшись и жалуется на боль в ребрах. ДД.ММ.ГГГГ. мать сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Убежать она не могла, т.к. ФИО1 закрыл дверь и не выпускал её.

- Свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 №1 были ссадины и кровоподтеки на лице, руках, плечах, сломаны ребра. ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. её избил бывший сожитель ФИО1

- Свидетель ФИО8, что при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.53-55)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, явкой с повинной)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, где на почве ревности у него произошла ссора с ФИО2 №1, в ходе которой он нанес последней множественные удары руками, а когда она упала, и ногами, в том числе в область грудной клетки (ребер). Поясняет, что все телесные повреждения имеющиеся у ФИО2 №1, причинены в результате его действий. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.69-74)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.69-74), и судебного разбирательства, суд, считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшей и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (Т-1, л.д.69-74) и проверки показаний на месте (Т-1, л.д.75-81), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов допроса и проверки показаний на месте, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.ФИО2 №1, объективно подтверждаются как материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, явкой с повинной), так и вышеприведёнными показаниями участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, умышленно, нанес ФИО2 №1, множественные удары руками и ногами по различным частям, в ходе ссоры с последней, используя малозначительный повод (ревность), не вызывающийся необходимостью нанесения такого значительного количества ударов в область жизненно-важных органов и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд считает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, и нанося множественные удары, ФИО1 руководствовался мотивом ревности, т.к. был очень зол на ФИО2 №1 за её предшествующее поведение и, по его мнению, неподобающий внешний вид.

Приведенные данные объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 умышленно, на почве ревности, порвал на ней платье и нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область ребер. Данные показания потерпевшей признаны судом достоверными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения, в том числе, в виде закрытого перелома VIII, IX, X ребер слева по задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) слева, которые образовались в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Т-1, л.д.108-110

Приведенные данные о наличии у ФИО2 №1 телесных повреждений в области жизненно важных органов, которые образовались от ударов руками и ногами, нанесенными со значительной силой, прямо свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск в сумме 17 тысяч 500 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО2 №1 в счёт возмещения имущественного вреда (оплата услуг представителя), подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимый полностью признал и согласен на его возмещение. Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей.

Гражданский иск в сумме 42 тысячи 042 рубля 29 копеек, предъявленный прокурором Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», в счёт возмещения имущественного вреда (расходов затраченных на лечение ФИО2 №1), подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО1 полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Промышленного района г.Оренбурга.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО1 невозможно.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24.06.2019г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 (проживающей по адресу: <адрес>) - 17 тысяч 500 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» - 42 тысячи 042 рубля 29 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда.

(Получатель: УФК по Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области л\сч 04535035060) ИНН <***> ОГРН <***> КПП 561001001 Банк Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Оренбург) расчетный счет <***> БИК 045354001 ОКТМО 53701000001 КБК для указания в поле 104 расчетного документа (обязателен для заполнения)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /